何柱國自爆曾面諫林鄭李家超勿推「送中」 痛斥新政府...

山米

有香港政界金句王之稱的前全國政協常委、富商何柱國，日前於電台節目連環抨擊兩任特首。先自爆曾當面勸諫時任特首林鄭月娥及保安局長李家超勿硬推「逃犯條例」修訂，批評林鄭是「人禍」。對於香港經歷抗爭及疫情，何柱國毫不掩飾痛斥李家超管治團隊不懂經濟難以救港，不諱言：「陳茂波識唔識經濟架！」分析指，何柱國的聲音代表了商界已不滿現今香港的經濟情況，更猜測他個人也是希望求官位。

本身是《星島新聞》集團前主席的何柱國，於周三（16日）播出的商台節目《光明頂》中，與身在外國的陶傑隔空對談。他一開始先大讚美國，明踩香港。

何柱國：我覺得美國很好，我去了四五次，我去到美國任何一處都好好，一定好過香港。

「熱身」過後，兩人談到現今的香港經濟，何柱國直指林鄭月娥。

何柱國：「一個是佔中時的風波，然後到林鄭月娥推（逃犯條例）修訂，上了『鬼佬的當』（即上了外國人圈套），弄了一班『黑衣人』出來令香港亂了，然後到Covid。所以香港的形勢是受到天災及人禍。疫情算是天災，人禍就是林鄭月娥。」

他自爆當年曾當面向林鄭及時任保安局的李家超進言，不應推《逃犯條例》修訂。

何柱國：我向她（林鄭）解釋過，你如果去推行《逃犯條例》修訂，會引致美國制裁香港。我親口亦同李家超兩個人在馬會咖啡店，我跟他說這件事，你勸諭阿太（林鄭月娥）不要去做，因為將來會影響香港和美國的交易世界的最惠國待遇，會有問題的，別人可以制裁你。李家超那時候連制裁也不太明白，我知道，因為連林鄭月娥也不太明白，他（李家超）專門管保安，不是做生意不會明白，所以很多事情一知半解。」

何柱國：李家超連制裁也不太明白

直至李家超當選特首後，何柱國透露自己再次與李家超見面，談及對香港經濟的見解，指香港及中國經濟下行，香港不應再靠中國支持香港，建議應大力推醫療教育產業，更特別提出取消股票印花稅及取消辣招稅，（講講下）言談間他突然點名狠批財政司長陳茂波。

何柱國說：陳茂波是否懂得經濟？他是會計師出身，他不懂經濟。那天我問李家超是否懂經濟，他回答不懂，那就多聽別人說。行政會議入面，你可以聽聽大家講法，但一樣事，你不要聽律師說，做會計師不要聽他說，做醫生不要聽他說。這三種人不懂經濟，不懂賺錢，只會光說不懂做。我先說明，我不是針對甚麼，這三種人做投資最差，不懂做生意。

陶傑回應「對的，現在醫生做局長（盧寵茂）、會計師當財政司（陳茂波）、律政司亦近乎掌握了話事權似的。行會應吸納你何柱國入去當首席發言人。

分析：指出李家超不夠格做特首　何一方面為自己求官

何柱國批評政府極高層已不是第一次，2021年年底，他開腔罵林鄭「破壞多過建設十倍」。今次他選擇在香港需要「和諧」的時候發炮，時事評論員桑普有這樣分析。

桑普說：他做的事就是，向共產黨說李家超有缺陷，他旁邊的人有缺陷，你幫幫他，我也可以幫你幫幫他，這就是他的主調。我看不出他要把李家超拉下台，但這是告訴全世界，李家超根本不夠格做一個特首，一不了解經濟；二也對香港的情況沒有前瞻性。

除了開聲批評，何柱國曾於2020年在他旗下報章《頭條日報》及《星島日報》頭版發公開信，說香港經歷社會運動的「人禍」，如今又遇上疫情「天災」，「真是黑到無得再黑」，他呼籲要求時任特首林鄭月娥，代付全港所有打工仔兩個月工資，以減少裁員、減薪、失業。

山米

香港「元朗721事件」中被裁定暴動及串謀傷人罪成、被判監禁4年3個月的裝修工人程偉明不服定罪及刑罰提出上訴許可申請，高院周五（18日）開庭。程在庭上多次表示想將案發事情「真實咁講返出嚟」，惟法官指只處理上訴許可，打斷其發言。程偉明最後再稱「因為我覺得就係政府叫我哋去做」，最後法庭即時駁回程偉明的申請。

涉在車站以拳頭藤條襲擊市民罪成　判囚逾4年

本案上訴許可申請人為程偉明，答辯人為律政司，上訴許可申請的聆訊由高院法官彭寶琴處理。程偉明涉嫌在元朗站以拳頭及藤條襲擊市民，以及被指在站內付費區示意其他「白衣人」往月台。他事發後一度離港，後在回港時被警方拘捕，被控暴動及串謀有意圖而傷人兩罪，經審訊後被裁定暴動罪成；另外法官改為裁定他較輕的傷人罪罪成，去年10月被判囚4年3個月。

法官彭寶琴在庭上表示，已收悉程偉明就定罪及刑罰提出上訴許可申請所提交的兩頁文件，又引述當中提出的上訴理由，包括指警方在安排認人手續上不公允及不正確；警方搜屋時，沒有找到程案發當晚穿著的衣物。程偉明又投訴原審法官在審訊時處理不公平，在環境證據、證人及證物的處理及分析作出不客觀判決，刑期亦過重。

程偉明沒有法律代表自行陳詞，確認有關上訴理據，同時表示想把當日發生的事情，「真實咁講返出嚟」，惟法官打斷其發言，並向程解釋庭上的處理程序，指程在原審時沒有選擇作供，現時法庭只處理上訴許可，並非重審案件，因此法庭不會容許及處理他「講真實情況」。

法官重申非審訊　不會讓申請人就案件表述看法或觀感

程聞言後，就再表示自己「如果我今次唔講，就冇機會講」，惟法官再強調指「對唔住，本庭處理方法唔係咁」，然後問程就書面上訴理由是否有進一步補充；程就自言只得小學程度，法官就指其上訴文件相對詳細，又提及知悉在原審時，程的代表律師曾就案發現場的片段，爭議程是否有出現，此時程突表示「嗰個係我嚟㗎」，指有關事項「毋須爭議」，令法官一度露出錯愕表情，並質疑指其說法跟所提出的上訴理由有不脗合的地方，惟程只表示明白。

法官之後再次跟程偉明確認有沒有進一步補充，程就回應：「因為我覺得就係政府叫我哋去做㗎啫，就係咁簡單」，其發言隨即再被法官打斷，並直指「我一定要停止你」，再次重申今天並非審訊，亦不會讓申請人就案件表述看法或觀感。

律政司一方陳詞時，就只確認採納已呈交的書面陳詞，沒有補充。法官考慮雙方陳詞後，隨即拒絕向程批出上訴許可申請，同時提醒程偉明有權向上訴庭再次提出申請，但若上訴庭重新考慮後，仍認為他沒有理據，將有權把他在上訴期間的羈留時間剔出刑期計算。

判詞指原審法官裁定無可詬病

法官彭寶琴同日頒下判詞，表示同意律政司一方，指涉案錄影片段清晰顯示程偉明當晚曾聯同「白衣人」襲擊他人。就程提出認人手續不公允，法官認為，控方在原審時並沒有依賴警方認人手續作辨認證據，有關元素亦非原審法官的定罪基礎；至於程指警方未能在搜屋時找到他當晚所穿衣物，法官認為只代表沒有進一步入罪證據，不能反過來削弱控方指控。

法官在判詞中又指出，原審法官對證人及證物已作出深入分析，認為相關裁定無可詬病，處理上亦公允持平，法官所作的推論也合情合理，並沒有不公之處，而且判刑亦沒有不恰當，因此駁回程的上訴許可申請。

案件編號：CACC196/2022

山米

香港「47人初選案」本周三（16日）在西九龍裁判法院續審，踏入第107日審訊，續由擔任柯耀林的辯方證人、其初選期間之選舉經理陳展浚第3天作供，接受控方盤問。控方在庭上引述柯宣布報名參加新界東初選的Facebook帖文，指柯當時提及違反《國安法》的風險，是因他簽署〈墨落無悔〉聲明，惟提問即被法官陳慶偉打斷，控方改換問法，指柯曾否明確表明非「攬炒」的一份子，再被陳官指是「差勁問題」；另一法官李運騰就指舉證責任在控方，提醒控方案情不能以反證建立，直指控方的問題是「無用」，及後更直指控方「不斷重複又重複地問相同的問題」。柯耀林的案情已完結，周四（17日）續審時料由另一被告李予信開始作供自辯。

                               
登錄/註冊後可看大圖

「47人初選案」被告之一的柯耀林，早上到西九龍裁判法院應訊。（吳婷康攝）

指柯耀林沒有習慣和興趣閱讀戴耀廷的文章

控方由高級檢控官陳穎琛負責盤問陳展浚，也是陳穎琛首度在本案中參與盤問。就陳展浚早前供稱，柯耀林曾出席新界東首次協調會議，但因會上有人爭執而提早離場，問陳展浚當時柯耀林曾否提及會上的爭執情況。陳回答指，柯稱因距離問題沒聽清楚爭執內容，只知悉是跟一些「恩怨」的有關，而柯因感浪費時間故離場。

控方及後問到「區政聯盟」另一成員區鎮樺，亦有出席該次協調會議，問陳為何沒興趣問區會上的爭執情況。陳一度稱「無回應」，其後再稱自己「想知，但應該唔記得咗問」。陳展浚又透露，柯跟戴耀廷及區諾軒認識，他跟柯均有區的電話號碼，而戴耀廷亦有柯的電話。

至於柯的團隊為何沒有派人出席新界東第2次協調會議，陳解釋因為沒有人手，而屬「區政聯盟」內部潛在競爭對手的李永成，因當時有興趣參選新界東，故有出席該次會議。控方之後提及戴耀廷在《蘋果日報》刊出的文章，包括〈立會過半是大殺傷力憲政武器〉、〈攬炒的定義和時間〉及〈真攬炒十步　這是香港宿命〉，問陳曾否讀過。陳稱「沒有」，但承認有讀《蘋果日報》的習慣，但較少看專欄；又指據其所知，柯耀林亦沒有習慣和興趣去閱讀戴耀廷的文章。

                               
登錄/註冊後可看大圖

柯耀林的辯方證人、其初選期間之選舉經理陳展浚第3天作供，接受控方盤問。（吳婷康攝）

不認為簽署〈墨〉等同與抗爭派有聯繫

控方之後指出，根據由辯方呈堂、來自柯耀林團隊的WhatsApp群組之訊息記錄，顯示柯會主動找初選相關新聞，包括曾轉發一則《蘋果日報》新聞，而庭上資料顯示為〈【李八方online】素人反枱　民主派初選會拉倒？｜果燃台〉。陳回應稱未能判斷是否柯主動找跟初選相關的新聞。

控方之後轉問及柯耀林簽署〈墨落無悔〉聲明一事，陳承認考慮是否簽署聲明時，因愈來愈多人簽署故想「鬥快」，包括想較新民主同盟范國威簽署，因雙方票源重疊。控方又指柯曾在WhatsApp群組中表示「暫不需理會　靜觀其變」、「呢份嘢可能成為DQ理據」、「我未正式宣布參選　有時間」等，認為柯對〈墨〉有一套看法；陳回應自己不能判斷柯是否有完整讀過整份聲明，但自己曾與柯討論過〈墨〉的兩項聲明，又表示不認為簽署〈墨〉等同與抗爭派有聯繫。

法官指不明白控方問題　能如何幫助控方案情

控方之後就柯耀林於2020年6月20日宣布報名參加新界東初選的Facebook帖文盤問陳展浚，該帖文提及「《國安法》細節已經公布，我知道參選甚至如果當選，已經一半踏入監獄，但面對暴政絕不退縮」；控方指，柯當中稱的違反《國安法》風險，是因他簽署了〈墨〉聲明。此時法官陳慶偉打斷提問，控方就改問陳展浚，柯耀林曾否明確表明自己不是「攬炒」的一份子，惟法官陳慶偉再指「是一條問得非常差勁的問題」；另一法官李運騰亦開腔，指不明白控方的問題能如何幫助控方案情，強調舉證責任在控方，而控方案情不能以反證去建立，直指控方的問題是「無用」（useless）。

法官陳慶偉就加入向陳提問，柯曾否在任何場合提及自己是反對「攬炒」？陳展浚回答，指在內部討論跟與劉凱文的合作已表達出來，又指地區直選不方便以如此「直接」方法表達，故才用「婉轉方法」。不過，法官陳仲衡就質疑，指按陳展浚的邏輯，劉凱文也會因與跟柯合作，被視為贊同〈墨〉聲明；陳就回應，劉凱文反對「攬炒」的形象和立場絕對大於柯簽署〈墨〉聲明。控方就指，柯沒在宣傳單張或Facebook轉載有關劉凱文反對「攬炒」的訪問，質疑公眾如何能得知相關反對「攬炒」的立場。

批控方不斷重複問相同的問題

法官李運騰之後問陳是否有留意戴耀廷曾就初選的合法性公開發言，及解釋初選會否違反《國安法》。陳稱自己不知道戴的發言，而在《國安法》實施後，與團隊有審視文宣內容，用字更加小心，但沒有重新閱讀〈墨〉聲明。控方其後再指，柯的其他Facebook帖文有〈墨〉聲明的連結，問柯當時對此是否有意見。

法官李運騰聞言，就直指控方「不斷重複又重複地問相同的問題」，又指控方「你問了而已獲回答的問題，就不要再重複問相同的事情」；另外兩名法官亦加入表示，「重複與勸說（repetition and persuasion）是兩個不同的概念」和「『你想問一些事』與『你有些事情要問』是有分別的」。控方之後在問及其他問題後，即表示已完成盤問陳展浚。

周四續審料安排李予信出庭自辯

法官李運騰就問控方，除不同意辯方的案情外，是否有一個控方認為正確版本的案情要向證人陳展浚指出？控方向副刑事檢控專員萬德豪及周天行詢問後，最後向陳指出，「柯耀林發布〈墨落無悔〉聲明的帖文，是有意圖要遵守該聲明內容」。李官聞言後就露出一個錯愕的表情，然後以手掩面；而陳展浚就指，當時認為《國安法》實施前發生的事是不予追究，故沒有審視過去帖文。

控方完成盤問後，由柯耀林的代表大律師唐樂山稍作覆問，即完成柯耀林的案情。而下一名被告李予信的代表大律師關文渭就表示，李予信將會作供，又透露有很多文件需呈遞，預計將需時兩天作主問，料李予信將被安排在周四（17日）開始作供。