控方：《立場》訪羅冠聰推港獨 鍾：籲政改非反政府

山米

香港「立場案」周三（15日）續審，對控方質疑《立場》專訪羅冠聰的文章刻意鋪排美化，專訪影片配上中文字幕，是要給世界各地認識中文但不識廣東話的人看，指羅冠聰明顯想「推港獨，甚至推翻中央政府」，前《立場新聞》總編輯鍾沛權否認，指「（中共）可通過民主選舉持續執政」。

認為羅只是模彷《七七憲章》及《零八憲章》

「立場案」踏入第41天審訊，也是鍾沛權第20日接受控方盤問。控方署任高級助理刑事檢控專員伍淑娟庭上圍繞涉案羅冠聰的專訪，列舉約14篇早前呈遞法庭的新聞報道及中國外交部發表的《美國干預香港事務、支持反中亂港勢力事實清單》，指羅冠聰的政治路線一直沒有變更，一直進行國際倡議制裁中港政府，損害香港自治，伍淑娟繼就羅在《2021香港約章》會談中發言，指他「好明顯想推港獨呀，甚至乎係推翻中央政府」。

鍾沛權回應表示他不同意，認為羅只是模彷捷克《七七憲章》及劉曉波《零八憲章》提出政治綱領，內容亦是圍繞爭取民主，沒有推動港獨或推翻中央政府。伍就追問鍾，其意思是否指「結束一黨專政唔等同推翻中央？」鍾表示同意，稱那只是憲制上的改變、改革，希望中國實施民主化，有多黨制競爭，「唔係叫必然推翻一個政府執政地位」，又指中共可通過民主選舉持續執政。

伍之後指專訪文章是美化羅在國際線的工作成果，提供平台給他再次提倡制裁，以爭取更多人支持。鍾回應，羅作為政治人物，有責任公開交代工作和想法，從而得到認同或向支持者交代。惟伍指《立場》在訪問羅前，已知悉其政治理念，是要求外國反制中國，質疑沒有新資訊需要多寫一次。鍾以反問回應：「你覺得冇必要再寫？」伍回應認為沒有必要時，鍾就指那是觀點角度問題，解釋文章鋪排羅冠聰在英國的生活及工作等，是讓讀者了解他最新的政治主張，立體地交代他的最新情況。至於引述其FB相關帖文，亦不是美化違法行為，只是交代羅的想法。

畫面呼應口述內容屬尋常做法

相關專訪影像片段亦成為伍淑娟的關注點，她指《立場》為配合羅的言論，故意剪裁黃之鋒、周庭及2019年社運示威者等片段，惟鍾強調，如此處理是影像報道的尋常做法，為畫面呼應口述內容，便會有意識地剪裁相關素材；伍之後質疑，片段配上中文字幕，是為能讓閱讀中文，但不懂廣東話的讀者觀看，如內地及台灣，以擴大觀眾群。鍾反指，配字幕為香港新聞界影像報道基本配置，目的是方便不想聽聲看片者觀看，好令讀者不會因聆聽問題而影響資訊吸收。

控方此外亦圍繞「12港人」議題盤問鍾，質疑羅冠聰配合外國言論，撰文推動制裁，問及鍾制裁「會唔會係有利於國家利益呢？會唔會影響國家安全？」鍾指由於個人認為尋求外國制裁無效，故不會形容有關倡議會危害國安。控方之後指，12港人有案在身，各人選擇棄保潛逃，最終在中國水域被截獲，明顯是屬偷渡，繼而再三追問「係唔係應該喺中國法院處理？」鍾稱無法判斷。

強調沒從廣告角度出發非幫許智峯賣廣告

就羅在文中使用「暴政強權」的字眼，伍質疑是明顯想煽動讀者對中央的仇恨，但鍾表示不同意，而羅在文中談及具爭論性事件，以他理解只是交代其判斷，不同意羅是想挑起讀者對中央嘅仇恨，重申羅只是表達他對香港政治環境的感受。

伍淑娟之後就第13篇涉煽動文章、《立場》記者撰寫的《【專訪】舉家流亡海外　許智峯：最親的人安全在側，就放心向政權全面宣戰》向鍾沛權盤問，此時辯方再對案件進度表達關注，資深大律師余若薇指，得知法官下月無法處理本案，加上辯方需時覆問，憂慮未必否在本月完成鍾沛權的證供，重申不是批評控方，只是不想案件拖延。主控伍淑娟就回應，指相信本周五可完成就文章的盤問，惟仍需時盤問關於《立場》的運作。

伍淑娟然後在盤問中指，許在專訪中透露在英國開設Patreon，控方翻查發現，人們對許打國際線有不同程度的支持，續指《立場》專訪是幫許賣廣告。鍾指，專訪僅在交代許的作為，強調沒從廣告角度出發，重申任何報道採訪都會提供讀者感興趣或需要知道的資訊，不同意是賣廣告，亦指出這不是合適說法。

文章早於許宣布流亡時間發布或因屬第一稿儲存時間

伍其後引述專訪內容，指許打國際線、收錢、推動制裁等是違法主張，鍾認為未能確切判斷是違法，又指即使許的言論被某些人士或官方輿論指控違法，亦因他作為觸目政治及新聞人物，有責任解釋自己的倡議，當中關乎公眾利益，認為專訪應發布。

此時伍聞言即高聲質疑：「唔係唔講先係關乎香港利益？」又追問鐘：「你覺得係有利？」鍾回應，發布不關乎有利或損害，重申許作為政治人物，在外國提出會影響香港的倡議，不論有害或有利，雙方意見都要紀錄，以為讀者提供相關資訊。伍之後再質疑許離港前不曾提及國際線，指《立場》提供平台讓他講述新戰線，鍾對此表示不同意。

伍之後提及，《立場》報道許宣布流亡的文章發布時間為晚上7時，但許當時在晚上7時55分才於Facebook正式宣布流亡，質疑「點解個時間早咗咁多」。鍾解釋，當日下午已流傳許流亡消息，文章可能是《立場》較早時報道的相關消息，許正式宣布流亡後，同事修改文章內容，故時間有可能是文章第一稿儲存時間。

重申記者的意圖不是替許掩飾

對於伍再質疑網上搜尋可見，其他傳媒均有報道丹麥保守黨全國青年委員會前主席Anders Storgaard披露許的離港計劃一事，但不見《立場》相關報道。鍾就回應指，「呢類新聞冇乜原因會遺漏」，辯方此時指，曾在主問鍾沛權時引用多篇《立場》報道，當中不少為官員批評許智峯，惟伍續質疑沒有報道指許智峯棄保流亡欺騙法院。

鍾再回應，當時官方頻密地批評許智峯，而《立場》均有報道，否認是有心迴避，但伍引述報道內文質疑是欲描述許非立心欺騙法院；鍾就指出，有關說法是許的回應，而《立場》只是作出引述。伍之後引述專訪另一段，質疑《立場》容許其說法，令讀者傾向相信許受到港府迫害一說。鍾表示並不同意，又重申記者的意圖不是替許掩飾。

案件編號：DCCC265/2022

山米

香港「立場案」周二（14日）續審，控方指撰寫涉及煽動文章的作者區家麟不相信共產黨、《國安法》和「一國兩制」。前《立場新聞》總編輯鍾沛權指不能單憑文章幾句作此演繹。《國安法》指定法官郭偉健問鍾沛權區，作者應否閱讀高院就「唐英傑案」所頒下的判詞後才作評論。鍾沛權回應，不會要求作者閱讀所有材料後才有資格評論，有其角度亦應予發表。其後控方開始就羅冠聰、許智峯及梁頌恆的專訪盤問，指羅爭取美國向香港施加強硬政策，「做法好明顯違反《國安法》」，鍾指不敢妄斷。

把《國安法》生效後發布的批評報道評論標為「負面」
「立場案」於區域法院踏入第40日審訊，辯方資深大律師余若薇甫開庭，即指由於案件審訊較原定日子延長，其副手、大律師黃卉儀下周起開始休假，故辯方律師團隊將新增另一名大律師管致行加入辯方團隊。此外，法官郭偉健指本案情況較為特別，故批准辯方可於鍾沛權作供時與他溝通，又指相信辯方不會教導鍾如何作供。

主控伍淑娟指，把《立場》於2020年7月1至2日，即《國安法》生效後所發布的報道和評論作出分類並整理為列表，涉及共83篇文章，分成四個類別，並圖以「中性」及「負面」兩類劃分，如報道是引述駱惠寧、張曉明及林鄭月娥等人支持《國安法》的說法，則屬「中性」，另有文章是對《國安法》持負面意見、中性意見、不相關及無法查看，問鍾會否同意，除「中性」、不相關及無法查看外，其餘都是「負面」文章？辯方即提出反對，質疑控方標準不一致，「報道批評《國安法》係負面，贊成《國安法》就係中性？」又指傳媒報道「有碗話碗」，正、反面報道都應歸納為同一類別，同時質疑負面批評與煽動無關，亦無助控方證明涉案文章是否屬煽動。

辯方之後續指，控方沒把相關文章呈堂，而如何把文章分類可有不同意見，直言對此感到憂慮，「變咗個波交俾我，覆問時唔知點樣處理呢個問題……我真係唔知範圍去到邊，我覺得真係去得太遠牽涉嘅工作好多，唔係證案入面有煽動嘅文章，好難喺覆問處理。」

重提《1984》質疑區家麟「三不信」

伍指，是要帶出《立場》的立場。認為有關《立場》35篇博客文章中，除兩篇屬「中性」、9篇不相關及1篇無法查看外，餘下23篇均為「負面」文章。鍾指自己需時閱讀相關文章，控方就指可留待辯方覆問時處理，惟法官介入指，認為控方可待鍾閱讀後再作提問。

另外，控方上周五（10日）曾就區家麟撰寫的《摧毀即貫徹　攬炒即繁榮》文章盤問鍾時，提到文章結語「套用《1984》的新語模式」；主控伍淑娟今自言在當日審訊後「返去google過」，並重提《1984》小說，指故事於1984年被拍成電影，《中英聯合聲明》於同年簽署，「都幾膾炙人口」，而時任英國首相戴卓爾夫人曾跌倒一幕「觸發香港人危機」，並引文中指「黨安即國安」，認為顯示區家麟不相信共產黨、《國安法》和「一國兩制」。

鍾回應認為說法籠統，難以單憑文章幾句作演繹，「你話有『三不信』呀嘛，好難判斷。」但他同意控方所指，讀者可理解區認為《國安法》損害「一國兩制」及破壞《中英聯合聲明》下的承諾。

重申審批文章時沒思考是否會有讀者同意觀點

伍又續指，區舉不同例子反覆批評《國安法》，目的是希望公眾關注、討論及同意其觀點。鍾表示不同意，重申作者只是真誠表達觀點。對於控方認為，基於鍾認識區及經常閱讀其文章，能預計有讀者會同意、討論及支持區的觀點，鍾直言在審批文章時不會特別推斷預想，重申審批文章時沒有思考是否「預咗」。

控方今在完成所有就區家麟文章盤問後，法官郭偉健問及鍾沛權，區在撰寫文章時，有否看過法庭就「唐英傑案」申請人身保護令談及《國安法》指定法官議題的判詞，又解釋在唐案中，代表唐的大律師其中一個申述理據，是《國安法》令指定法官失去司法獨立，笑言該申請「好重要」，又續指處理案件的法官其後頒下判詞，裁定指定法官安排符合judicial conduct及歐洲人權公約，並合符司法獨立，並反問「你話法律、指定法官唔公道，你冇預期作者批評呢點時，係咪應該睇睇（判詞）？」

鍾回應指，一方面不知區有否看判詞，或看後會否有同樣評論，而作為編輯，不會要求作者閱讀所有材料才有資格作某些評論，即使作者遺漏，若能自圓其說，有其角度亦應發表，而評論質素及觀點是否合理公道則可作討論。

控方指羅冠聰違反《國安法》 鍾回應不敢判斷

控方在完成涉及區家麟的文章後，轉為就3篇涉案專訪開始盤問，內容關於已流亡海外的羅冠聰、許智峯及梁頌恆三人，盤問先由背景開始。

伍淑娟關注《立場》為何會訪問羅冠聰；鍾稱羅是早期以流亡姿態離港且為觸目的政治人物，是注目的政治新聞，故安排特約記者作訪問。另外關於許智峯的訪問，在他宣布流亡後不久透過視像進行。對於控方質疑三篇文章發布時間相近，鍾解釋是因許及梁流亡時間接近，而羅的訪問因延誤故遲了發布，又澄清有關文章中，未有提及羅冠聰的受訪日子。

伍就根據控方製作的時序表，指出文章發布時，涉及美國宣布制裁時任特首林鄭月娥等多名中港官員，而羅亦與美國國務卿蓬佩奧會面等，指羅違反《國安法》，鍾則回應稱自己不敢判斷。

山米

香港婦女勞工協會原定在剛過去的周日（5日），發起疫情「復常」後的首次遊行集會，惟最終「被迫取消」。協會在周三（8日）「三八婦女節」當天發聲明，指「縱使行動取消，婦女聲音不滅」。另一團體「婦女參政網絡」亦發聲明，表示「無懼白色風雨，堅守女聲正道」。在《港區國安法》下，香港近年出現不少女性抗爭者，她們的影像被投射在紐約的摩天大廈，紀念她們為港爭取自由而被囚禁的日子。

紐約摩天大廈投射港女性抗爭者影像

在「三八國際婦女節」前，美國紐約一棟摩天大廈，在夜色之中投射出一批為香港爭取民主自由，而正被港府囚禁的女性抗爭者影像，包括在囚超過500天的鄒幸彤、黃沅琳、朱慧盈，還有超過700天的何桂藍與毛孟靜等。

香港婦女勞工協會：婦女聲音不滅

香港各婦女團體亦發表聲明，其中香港婦女勞工協會的聲明說，感謝曾參與討論政策意見與製作示威牌的婦女；也感謝曾對行動表示支持和計劃參與的人士，行動原本獲港警發出「不反對通知書」，惟及後警方多次約見，協會已竭力為落實行動而作出修訂協議，但結果仍不能如願，不能落實舉辦為婦女發聲的遊行和集會。

協會對於要取消日前的活動，形容是艱難、遺憾和無奈的決定。協會又指，對於有支持的團體或市民遭受壓力和警告，「曾令我們的心情跌入谷底，感到憤怒、無奈、難過」，但香港社會仍有不公平狀況，婦女和勞工處境仍在惡化，會爭取發聲和政策改善空間。

婦女參政網絡：堅守女聲正道

另一團體「婦女參政網絡」亦趁「三八婦女節」發表聲明，指以前每年的「三八婦女節」前夕，關注婦女權益、性別平權或女性勞工議題的民間團體，都會發起遊行及集會，藉此倡議各樣改善婦女權益、促進性別平等，及提升婦女勞動尊嚴的政策改革。

聲明指，但這些權利近年已被打壓得體無完膚，港府對於反對聲音加以壓制，言論自由受限，讓香港的基本人權受到前所未有的威脅。在這樣的情況下，「女政」認為當前急務，是更需要捍衛香港的公民權利，才能真正「說好香港故事」。

「女政」的聲明又指，在「三八婦女節」這一天，「必須堅定地重新向各位夥伴們揮手與擁抱，我們依然在香港堅守初心，願彼此在各自的崗位上默默努力，繼續為人權發聲，為黑夜前行者鋪出一條走向光明的道路」。

港媒《明報》揭女工協會曾「被洗版」鼓勵上街

香港婦女勞工協會早前獲港警發出「不反對通知書」，原定周日（5日）遊行爭取婦女權益，其後煞停。港媒《明報》發現，至少9個社交媒體帳號在遊行前兩日，連續在女工協會及社運人帳號「洗版式」留言鼓勵上街，聲言「逼爆修頓」、「終於可以出嚟行吓玩吓」，約佔留言65%。

《明報》指，這批留言帳戶中，其中兩個過去曾在建制專頁多次留言，包括「支持保安局長鄧炳強」、「SaveHK」等多個facebook專頁發帖，當中一個帳號涉盜用他人頭像。