人肉路障捱撞腦出血 「與警合作都被告係乜意思」

山米

警方今年2月在粉嶺公路追截涉嫌違例車輛時，以市民車輛作人肉路障釀成5車相撞，導致2死5傷，警方其後向人肉路障車輛司機發擬控告通知書。事件中3名人肉路障司機批評警方向他們發擬控告通知書不合理，因捱撞致腦出血、入院兩個多月的凌志車主憤慨地說：「即係我合作，發生意外，都俾人告係乜嘢意思？」

記者 袁楚雙 謝明明

警務處處長盧偉聰日前指，交通意外後向涉案司機發擬控告通知書是一貫既定程序，不代表警方已有決定。

當日有份被截停、在意外中受傷導致腦出血的凌志車主李先生形容，收到擬控告通知書一刻很錯愕，「當日收到擬控告通知書，我都未嚟得切反應，我太太睇到嘅時候血壓飆高仲有頭痛，無緣無故被人告，即係我合作，發生意外，都俾人告係乜嘢意思？」他強調，自己當日是按警方指示停車，「緊係擔心啦！佢話可能會告我喎，即係我有機會被控告，明知我冇犯法，今日我個頭仲痛，頭暈，肋骨仲痛緊」。

另一被截停的人肉路障司機黃先生透過書面回覆，形容收到警方發出的擬控告通知書時感到可笑，直斥警方懶惰，「警方查都唔查就亂告一通，好似有人在街上俾個賊扑頭搶錢，警方唔係請（被）扑到頭（流）血嗰位苦主協助調查而係連佢都（擬控告），仲同苦主講係一貫程序，我覺得佢哋係懶同警方一貫程序係有殺錯冇放過」。

黃指出，當日是按警方指示停車，但最終有可能被檢控，對此覺得冤枉。他又指，盧偉聰解畫並無釋除其疑慮，更對此極之反感，「因為警察喺我心目中係維持正義同會公正執法，佢作為警方最高層都話係一貫程序，查都唔查就（擬控告）我，佢應該係最懶嗰個喇」。

他表示其豐田汽車已「total loss」，連同其他損失約20萬元，如再買車，因為無保險公司願接受投保，暫無法計算。他指出，警方曾向其錄取口供及拿汽車修理費用等單據，「但之後不了了之」，他希望警方清楚交代事件及賠償，承認責任及說明日後同類事件處理手法。

同被截停的人肉路障司機鄭先生也不滿意警方解釋，指自己及太太在事件中受傷，無收到警方道歉及慰問之餘還有可能被檢控，感到冤枉及無奈，希望警方清楚交代事件及賠償。

在事件中協助3名車主的民主黨立法會議員涂謹申指，警方有責任向協助警方而受連累的車主交代調查進展及商討賠償，「作為俾警察要求執法，受佢命令停低架車而俾人撞鑊甘，警方係咪應該同人開會交代調查進展？」他會去信盧偉聰要求會面了解事件。

警方回應稱，就這宗交通意外警方會按法例規定處理，並正積極進行全面調查，根據《死因裁判官條例》，警方會向死因裁判官提交死亡調查報告，死因裁判官研究報告後，會決定應否開庭研訊，死因裁判官展開研訊時，相關案情及證據會在研訊期間披露，現階段不適宜公開討論案件細節。

警方又稱，在該宗案件向所有涉案司機包括一名警務人員發出擬控告通知書，警方亦有親身向他們解釋發出通知書的法例要求，讓他們知悉警方正就有關的交通意外進行調查，在他們記憶猶新時，為日後有機會被檢控而及早考慮抗辯及記錄事件過程，警方不一定會起訴有關人士。

山米

冇道歉零慰問 涂謹申批警死撐：根據咩指引截車？

警方於2月中於粉嶺公路追截懷疑違法私家車期間，被指以其他車輛作「人肉路障」，事後更向涉事車主發出擬檢控通知書。民主黨立法會議員涂謹申今早在電台節目批評，警方不肯承認責任和給予合理解釋，又不明白警方根據甚麼指引來截車。

涂謹申強調，意外明顯是因警方截停車輛所致，警方至今仍未有道歉或慰問受傷事主，反而發出「擬檢控通知書」，質疑警方「死撐」。他指出，於9年前觀塘繞道截車事件後，警方已制定相關指引，不明白警方今次根據甚麼指引來行動。3位涉事車主都不滿警方做法，惟警方一直以事件仍在調查為由，未有交代何時會處理投訴。直至上星期召開保安事務委員會會議討論事件，警方才正式通知車主會正式開始投訴調查。他認為，警方應主動調查和交代有關守則，以挽回市民對警隊的信心。

其中一名車主鄭先生表示，事發時不知道自己是協助警員捉賊，直言「沒有選擇的餘地」。他又稱意外後兩、三日收到警方的擬檢控通知書，同日亦收到警方來電，叫他不用太擔心，指案件調查需時，未必會提出檢控。他又指自己意外後受傷，私家車亦被撞毀，雖獲保險賠償，但再買新的汽車保險時，要繳交比以往貴2至3倍的費用。他又說，警方至今亦未有交代調查和賠償安排，要求與警方會面跟進事件。

監警會發言人回應指，非常關注此事。據會方了解，投訴警察課已收到涉案市民的投訴。會方將與投訴警察課保持聯繫，在收到該課須匯報投訴調查報告後，會方將按既定程序，作出公平、公正的處理。

會方亦知悉警方成立了一個覆檢委員會，檢討和研究有關截停車輛、路障設置及追截車輛等指引，和檢討其改善空間。會方將密切留意檢討結果，若察覺警方採納的常規或程序中，仍有可能會引致投訴之處，會向警方提出改善建議。
警方則指，投訴警察課已接獲相關投訴，會按既定程序公平公正處理，現階段不作評論。