香港前立法會議員許智峯流亡海外後銀行戶口遭凍結的來...

山米

香港前民主黨立法會議員許智峯上周四（12月3日）正式宣佈流亡歐洲後，他與家人的銀行戶口成為當局目標，其中他和家人的銀行戶口分別在周六及周一兩度遭到凍結，中間有一段時間獲短暫解凍，許智峯稱已與家人把一些積蓄轉移到安全地方。

香港警方稱，凍結其帳戶是懷疑他把85萬港元的眾籌款項存入自己戶口，但許智峯否認指控。另外，香港警方指控他涉嫌勾結外國勢力危害國家安全，許智峯在丹麥時呼籲歐洲國家制裁侵犯香港人權的人，以及為香港示威者提供安全港。

分析估計，今次許智峯以公務理由外訪後宣佈流亡，香港當局在往後政治人物申請保釋時，將向法庭要求加以更多的限制，避免重蹈複轍，讓被捕人士借機逃亡。

眾籌洗錢？

許智峯原本在香港面對九項控罪，分別與反對香港《逃犯條例》修訂引發的示威浪潮以及香港立法會衝突有關，當時並沒有一項控罪與《國安法》有關。他獲准保釋，法官容許身兼區議員的他以公務理由出境。

他在11月30日以報稱出席氣候變化活動前往丹麥，原定12月4日返港，但他此行會見多名丹麥議員和政客，討論香港人權問題為主。他在12月3日在一片猜測聲音中宣佈流亡海外，並前往英國，遭香港保安局不點名譴責他公然棄保、畏罪潛逃。據香港媒體報導，他由於仍未返港，違反保釋條件，遭香港警方通緝。

許智峯表示暫時會先安頓家人，短期內會留在英國，再考慮會否有其他停留地點，他表示不會申請庇護，希望有一天可以返回香港，但暫時未知他香港護照到期後，會以什麼身份在海外定居。

他周六表示自己及家人銀行戶口被凍結，涉及三間銀行及五個戶口，包括他的數百萬港元積蓄。但翌日，許智峯表示戶口已遭解凍，他轉移了一些積蓄到安全地方，但在周一，香港媒體再引述消息，稱他和家人的戶口再度被凍結。

香港警方國安處高級警司李桂華表示，懷疑許智峯挪用早前網上眾籌的款項，存入自己和他人的戶口，案件中凍結約85萬港元，與許智峯棄保潛逃無關，凍結款項以作日後檢控之用。

許智峯此前曾發起眾籌，希望籌得足夠資金以私人檢控方式，追究在去年示威中在西灣河開槍的警員。警方指控他涉嫌觸犯「洗黑錢」罪行。

李桂華不評論為何戶口曾遭解凍，只強調警方只是要求銀行處理涉案款項。

不過，許智峯否認指控，稱有關眾籌款項全數存入律師樓戶口，與他個人及家人戶口無關，暫時相關律師樓並沒有回應。

香港警方此前表示，許智峯涉嫌勾結外國勢力危害國家安全。香港國安處的李桂華認為，許智峯有意尋求外國對香港施加制裁，表面證據已顯示許智峯觸犯港區《國安法》。許智峯在丹麥出席活動及接受媒體訪問時，促請歐洲政府支援香港示威者並制裁侵犯香港人權的人士，這番言論被視為違反港區《國安法》，他宣佈流亡時強調要「拉闊香港的國際戰線」。

香港警務處處長鄧炳強不點名批評許智峯潛逃因不想負責任，以被逼害作為「美麗的借口」離開。他指，潛逃人士對不起自己、家人和社會上受煽動犯法的年輕人，應感到羞恥。他表示，會再調查相關人士是否有進一步犯法行為，如是否作虛假聲明或眾籌是否犯法。

                               
登錄/註冊後可看大圖

許智峯（右）面對9項控罪，法院容許他離境。

許智峯：政權以經濟壓迫作政治報復

許智峯表示，警方若指控其金錢流向有可疑，應公開細節，說明可疑之處，否則只是對異見者的打壓。他表示，眾籌所展開的私人檢控等案件已經展開，警方突然在他宣佈流亡後凍結其戶口，時間上的吻合顯示警方是政治報復，因為他所發起眾籌針對的是警員，警方打壓有他所稱的利益衝突之嫌。

許智峯又批評，警方至今沒有解釋其戶口為何凍結又解凍，貿疑警方處事兒戲，為了政治打壓流亡議員而放棄整個銀行體系的信譽。

許智峯稱，涉及的銀行包括匯豐銀行、恆生銀行和中銀香港。

香港的匯豐銀行表示不評論個別個案，但就指相關事實被歪曲，感到非常失望，強調會密切留意市場的負面消息報道，並因應情況加強對相關賬戶的審查，強調銀行的營運要符合各地的法律法規。香港恆生銀行表示不作評論。中銀香港沒有回應。香港財政司司長陳茂波表示不合適就個別個案作出評論，相信監管機構會跟進和了解。

許智峯在社交網站質疑匯豐沒有交代什麼事實被歪曲，他表示，戶口被凍結時帳戶結餘顯示為零，不能存入、轉帳和在櫃員機提取現金，已向匯豐作出投訴。

他說，銀行戶口被凍結，「明顯是政權以經濟壓迫作政治報復，以連坐法打壓我家人以逼害反對的聲音」，「政權以為這樣可打壓異己，卻不知道做法直接衝擊全世界對香港銀行體系及司法制度的信心，自我攬炒」。

「我認為事件極其嚴重，反映《國安法》下銀行竟可隨意因政治壓力而凍結市民資產，嚴重衝擊香港的銀行及金融體系可信性，以違反香港《基本法》下對市民及法人私有財產的保障，我呼籲香港本地及國際金融監管機構就事件作徹底調查，將濫權的執法人員及銀行管理人員作嚴厲懲處。」

山米

許智峯上周宣佈流亡後，發現他及家人多個銀行戶口被凍結，包括滙豐銀行賬戶也一度被凍結，其後部份戶口昨（6日）晚再被解封；有傳媒今午引述消息指，相關銀行今早再收到警方通知凍結許智峯及其家人戶口，許智峯回覆查詢時證實，暫發現家人的部份滙豐銀行戶口再被凍結。

關於警方今早對銀行的進一步指示，滙豐發言人回應表示，不能評論相關賬戶的事宜，重申無論在哪個市場營運，銀行都必須符合當地的法律法規，有關個案的情況請向相關執法機構查詢。金管局晚上回應指，金管局不會參與刑事調查，相關法例亦沒有賦予金管局有關凍結資金或財產的權力，不會評論個別銀行帳戶的事宜。

有消息指，今早滙豐凍結許智峯父母及太太的賬戶。

                               
登錄/註冊後可看大圖

許智峯在社交網怒轟滙豐「大話冚大話」，指不評論個別個案，但又指出相關事實被扭曲，嚴正要求滙豐正面回應、澄清哪一項事實被扭曲，全面公開事件，以正視聽。
許智峯：與家人戶口結餘顯示為零被「停權」

商台今早曾引述消息指，滙豐銀行早前按警方指示，限制許智峯的戶口部份功能，並非完全凍結，而他父母的戶口並無受到影響。許智峯今午於社交網站發文反駁，指自己及家人的戶口在凍結期間可用結餘顯示為零，也不能存入、轉帳及提取現金，絕非滙豐所指的限制部份功能。

他亦透露，家人發現滙豐戶口被凍結後，非常激動，故曾親自致電及電郵投訴，除親自透過網上理財系統確認戶口不能運作，也親身前往當地的滙豐櫃員機嘗試提取現金，惟戶口無法運作。

斥滙豐為政權塗脂抹粉 促公開對質紀錄

對於滙豐稱不評論個別個案，但又指相關事實被扭曲，許嚴正要求滙豐正面回應，「澄清哪一項事實被扭曲，全面公開事件，以正視聽」，強調家人備存曾向滙豐投訴及無法提存過戶等紀錄，促請滙豐公開紀錄對質，批評滙豐：「堂堂一家大銀行因為要掩飾自己的犯錯，幫政權及自己擦脂抹粉，用『大話冚大話』」。

許續表示，經營銀行，誠信及信譽是其最重要的資產，認為今次事件性質極其嚴重，影響所及不止他一家人的資產，而是香港及世界所有滙豐客戶的信心，慨嘆國安法下，「究竟銀行、商界甘願為服務政權而犧牲多少？」

積極跟進香港問題的香港監察（Hong Kong Watch）政策總監 Johnny Patterson接受《衞報》訪問表示，滙豐此舉無異於「向北京叩頭」，他指：「中共無所不用其極，利用資產凍結以及政治檢控等種種手段來消除異議，英國應認真考慮採取制裁措施，讓中國負上責任。」

滙豐兩度回應：

●6.12深夜首回應凍結戶口報道：「我們留意到有報道指本行限制有關人士銀行服務的傳言。我們不會評論個別個案，但對於相關事實被歪曲，感到非常失望。滙豐強調，一般而言，銀行會密切留意市場的負面消息報道，並會因應情況加強對相關賬戶活動的審查。無論在哪個市場營運，我們都必須符合當地的法律。」

●7.12下午回應滙豐再次凍結許及家人戶口：「關於警方今早對銀行的進一步指示，滙豐發言人回應表示，不能評論相關賬戶的事宜，重申無論在哪個市場營運，銀行都必須符合當地的法律法規，有關個案的情況請向相關執法機構查詢。」

許智峯聲明全文：

人在流亡，家人在外頭本來應該盡量低調，但如堂堂一家大銀行因為要掩飾自己的犯錯，幫政權及自己擦脂抹粉，用「大話冚大話」，我有責任進一步澄清：

1. 早前滙豐戶口（包括本人及家人）被凍結時，戶口可用結餘顯示為零，戶口不能進行任何存入、轉帳，亦不能以櫃員機提取現金，戶口是被徹底凍結，而非滙豐所指的「限制部分功能」；

2. 家人滙豐戶口被凍結後，非常激動，曾親自致電及電郵向匯豐投訴，亦親自透過網上理財確認戶口不能運作，及親身前往當地的滙豐櫃員機嘗試提取現金，惟戶口無法運作。

3. 滙豐指不評論個別個案，但又指出相關事實被扭曲。我嚴正要求滙豐正面回應、澄清哪一項事實被扭曲，全面公開事件，以正視聽。

4. 家人備存曾向滙豐投訴及無法提存過戶等紀錄，促請滙豐公開回應是否備存相關紀錄，以供對質。

經營銀行，誠信及信譽是其最重要的資產。本事件性質極其嚴重，影響所及非僅我一家人的資產，而是香港及世界所有滙豐客戶的信心。

《國安法》下，究竟銀行、商界甘願為服務政權而犧牲多少？

山米

立法會前議員許智峯上周宣佈流亡後，他和家人的銀行戶口突然被凍結，昨日部份金額一度獲解封，但今日又被凍結。警方國家安全處高級警司李桂華今見傳媒時，指許智峯涉違反「港區國安法」，又聲稱凍結戶口與許智峯棄保潛逃無關，警方懷疑他挪用「公民起訴抗警暴」眾籌款項，存入自己和他人戶口，案件中凍結了約85萬元。

許智峯在社交網站否認指控，並公開眾籌的核數報告，揭穿警方不實指控，稱所籌得金額由始至終只存於律師樓戶口，其間並無轉往任何其他戶口，批評警方政治報復。

                               
登錄/註冊後可看大圖

許智峯今再度公開眾籌核數報告，顯示「公民起訴抗警暴」項目共籌得約362萬元，扣除142.8萬元各項費用後，餘款219.5萬元。許智峯fb圖片

                               
登錄/註冊後可看大圖

李桂華指許智峯在社交網之帖文，已屬涉違反港區國安法第29條表面證據。 資料圖片


凍結家人戶口如連坐 李死撐：我哋係要凍結資金流向

許智峯於去年底發起網上眾籌，為私人檢控抗警暴籌集訟費。他形容自己「光明正大」，過去已公開眾籌的核數報告供公眾查閱。根據報告，由去年12月18日至今年6月底，「公民起訴抗警暴」項目於網上一共籌得約362萬元，扣除核數費、律師費和網上行政費共142.8萬元後，餘款為219.5萬元。

警方國家安全處高級警司李桂華今見傳媒時指，警方昨日（6日）已發聲明，稱凍結一位「許姓男子」及其相關人士共85萬港元，指當中部份涉款是許智峯早前透過眾籌所得，指許「有好大嫌疑」，涉嫌挪用有關眾籌款項，透過其個人及家人戶口「處理」。

對於許智峯在社交網批評滙豐凍結其戶口，李桂華指：「見到又話凍結又話放又話凍結咁，我唔能夠評論喇，因為我哋只有一個動作，要求銀行幫我哋處理呢85萬懷疑被挪用嘅錢。」問及警方今次行動亦凍結許家人戶口，儼如「連坐」，李指：「我哋係要凍結資金流向，同係咪佢家人無關係。」

李桂華一再重申，凍結銀行戶口與其潛逃離港無關，「一個逃犯，我哋係唔會凍結佢啲錢」。重申許智峯及其家人戶口或涉「洗黑錢」罪案，或屬「犯罪得益」。李指警方會繼續調查，又指如許仍在港，「佢可以同我哋解釋」。

稱「擴展國際線」亦屬「呼籲制裁」

李桂華又指，許智峯涉嫌勾結外國勢力、違反《國安法》，此事與凍結銀行戶口無關。他指：「自從呢位先生離開香港之後，或者佢喺面書入面，或者佢喺社交媒體講嘅嘢，係足夠干犯咗『勾結外國勢力引致國家安全罪』」。

李舉例指，許曾稱要聯繫、請求外國「做某一啲動作」，「同其他人一齊擴展國際線」等，李稱：「喺佢哋嘅語言中代表咗一種對我哋一種制裁嘅嘢」，稱已有表面證據證明許已違反「港區國安法」第29條。

早在許智峯尚未宣佈流亡，仍在丹麥出席研討會，並在接受外媒訪問呼籲丹麥為香港示威者提供「避風港」之時，身兼《基本法》委員會委員的經民聯立法會議員梁美芬已稱從公開資料可見，許智峯此行與當地政治人物的會面，並非單純討論環保議題，而是進行「政治工作」，更指對方若與外國政圈「有deal（協議）」，有可能觸犯「港區國安法」。

許智峯公開核數報告反擊港共抹黑攻擊

對於李桂華聲稱事件並針對任何人，只是凍結有關款項經過的可疑戶口，香港時間傍晚6時，許智峯就警方指控，於fb專頁逐一反擊。他指，眾籌款項由始至今，與他個人和家人的銀行戶口完全無關，所籌得金額只存於律師樓戶口，其間並無轉往任何其他戶口，更遑論「挪用」款項。他要求警方進一步公開細節，說明有客觀合理可疑之處，否則只流於政權對異見者的政治打壓、抹黑滋擾行為。

許智峯又質疑警方借機政治報復。他指，指眾籌至今已一年，所支付的私人檢控及司法覆核案等件已全面展開，警方突然在他宣佈流亡後翌日凍結戶口，時間之脗合，足以證明行動是警方的政治報復；而眾籌的官司針對警員干犯刑事罪行，警方打壓相關眾籌，亦有利益衝突之嫌。

而李桂華今午見記者時，亦直認不諱，警方是因應許智峯潛逃而作出行動，指「作為盡責的執法者」，須凍結款項保留作日後檢控之用；至於許智峯銀行戶口凍結後一度被「解凍」，李稱不評論詳情，強調警方只是要求銀行處理涉案款項。許批評警方處事兒戲，為了政治打壓一位流亡議員，放棄整個銀行體系的信譽。

大狀指許有言論自由不屬違反《國安法》

許智峯宣佈流亡前，於丹麥會見多個政黨及政界人士，亦有接受當地媒體訪問，都有提及香港局勢，並有提到促請歐洲國家為香港抗爭者提供支援。大律師鄒幸彤回覆查詢時表示，按她對法律理解，談及香港情況及要求外國推行支援政策，未有違反「港版國安法」，她坦言，除非以極為寛鬆理解，否則有關行為不應屬於勾結外國或境外勢力危害國家罪，認為許的倡議屬「言論自由」。

至於許智峯以參與有關氣候議題的會議申請保釋，及後於丹麥會見不同政界人士，鄒認為，許流亡不返港是違反保釋條件，但不等於違反《國安法》，強調政治人物會見各國政治人物以及作出政治游說都屬正常之舉。

有曾在銀行任反洗黑錢調查人員的人士質疑，警方據報於周末以「口頭」方式通知有關銀行，要求凍結許智峯及其家人戶口，如果報道屬實，完全違反銀行一貫程序。

首先，銀行與監管機構和執法部門一向以「白紙黑字」方式來往，以保障銀行利益，同時符合審計追蹤（audit trail）之要求。其次，執法部門如要凍結銀行資產，必須要有法庭發出的手令，絕對不會以「口頭」方式如此兒戲。

他也質疑，究竟是哪位警方代表以「口頭」方式通知銀行？銀行方面又是誰接聽「口頭」指示？最後又是銀行哪位同事負責凍結戶口？他強調整個過程絕對沒有相應「文件」符合銀行的營運守則，究竟是誰「批准」當中的指示？

根據許智峯提供的資料，眾籌一直只以一間律師事務所的戶口收款，有關核數報告也顯示完全沒有與許智峯或其家人的私人戶口有任何交易，質疑警方根據甚麼理據，要求凍結許智峯及其家人的私人戶口，反而對律師事務所之戶口就沒有任何動作？