責「被寵壞的小混蛋」

TKT · 發表於 2015-8-3 12:45:29

劉遵義：「暴徒」青年應囚一天
【明報專訊】上周二衝擊港大校委會事件中，委員劉麥嘉軒被示威者包圍，不適送院，其夫、中大前校長劉遵義今日在《明報》觀點版發表文章（刊A28），形容妻子被「暴徒」追截、咒罵，希望他們不是大學生，並認為應對當晚參與暴徒式行動的年輕人「小懲大誡」，如監禁一天，或做100個小時社會服務令。面對各界質疑港大生衝擊校委會會議，學生會會長馮敬恩說，相信圍堵劉太等委員的並非學生，若涉事者有刑責，應承擔責任，但強調學生「佔領」校委會沒錯。

盧寵茂：有朝一日說醫生失職打醫生
另外，港大校委會委員盧寵茂昨在商台《在晴朗的一天出發》節目中指學生會聲稱「以武制暴」，他擔心佔領運動後此文化正蔓延，「在內地的醫院很常見，有病人去世，就說醫生有失職，抬棺材放在醫院門口……會不會有朝一日走來瑪麗醫院，衝擊醫院、打醫生」。

劉遵義以〈拯救我們的下一代〉為題撰文，稱對當晚一些年輕人的未來及香港的未來覺得絕望，年輕人應富有理想主義，但應該對不同的觀點持開放態度，「否則，他們為什麼要上大學？」，事件令人質疑「那些利用和慫恿他們的『成年人』的動機」，也令人質疑納稅人的錢「是否應該繼續被用在驕縱這些以自我為中心、對其他人的自由和權利全無尊重和關切的『被寵壞的小混蛋們』身上」。

劉：意味非所有人準備好接受民主
他指對做如此不合法行為者小懲大誡，如監禁一天或做100小時社會服務，對這些年輕人大有好處；若他們真心相信自身正義，應願意如南非前總統曼德拉般為其信仰坐牢。
劉認為，上周二事件意味並非所有港人都已準備好接受民主政制，因其前提是全面接受法治，選擇性接受法治會墮落成暴徒統治；若大學這次滿足了「暴徒」的要求，會引發更多要求，如全免學費、開除給分嚴格的教授等。

馮敬恩：學生沒做錯料圍堵非學生
面對連日各方批評學生的行動，馮敬恩說，當晚學生主要在港大鈕魯詩樓10樓會議室內要求校委會解釋其決定，學生因窮盡一切方法也無效，才有此行動，並沒做錯，「若要追究就追究我」。據他所知，在地下圍堵及辱罵校委者並非學生，但不排除個別是學生。

當天在地下圍堵校委李國章的社民連副主席吳文遠說，他不肯定在場者身分，但不認為他們「有咩暴力」，是校委會決定令示威者憤怒，「左派現在轉移視線，漠視程序公義，將事件簡化為學生暴力、衝動」。

當日在場的「拾．念」召集人劉偉德說，當晚到場時已有警員保護麥嘉軒，警方並築成人牆隔開前排較激進、熱中社運的長者，他則設法保護長者免在推撞間跌倒，「當時示威者沒過分暴力的行為，若有就已衝破防線」，他不認為需講粗口，但校委決定令人失望，當天較早前亦有人挑釁集會者，可理解他們為何如此激動。

TKT · 發表於 2015-8-3 12:46:24

小混蛋難敵大混蛋弄權, 不守法!

Thomas_Chan · 發表於 2015-8-3 14:59:30

TKT 发表于 2015-8-3 12:46

登錄/註冊後可看大圖

小混蛋難敵大混蛋弄權, 不守法!

講得好！

一直都在宣揚，無論是國與國，又或者社會內，執政者，當權者、強者好應有「以大侍小」的心態。

無論如何絕不能自降身價，以其同等抗爭行為對之。人家是在弱勢，在野，非建制內，並沒有大量資源，也沒有對方的「合法性」，所以才迫於走上抗爭之途。

反之，如當權者亦使用同等的行為，那是不對稱，不公平的格局。如一直在搬龍門……沒有人會信服，也不能揭止繼續、甚至升級的抗爭。

他們說那種「暴力抗爭」，有否想過是誰迫成呢？當然，也瞭解保護親人的心情，但在防微杜漸，前校長是否也該提醒自己內人的所作所為呢？

		自動登錄	找回密碼
密碼			注册