灣仔8.31暴動第二宗案件開審 控方要求法庭憑地點裝束逃跑...

去年8月31日港島區遊行演變成警民衝突，多人在銅鑼灣與灣仔一帶被捕，其中15人被控暴動罪，包括社工陳虹秀的8人早前經審訊後全數罪名不成立。餘下7人的案件今日在區域法院開審。控方坦承沒有任何片段拍到7名被告參與暴動，但要求法庭依賴7名被告被捕時身處地點非常接近縱火暴動現場、他們的衣物及裝備，以及逃避警方追捕這三點，作出各被告參與暴動的推論。

本案六男一女被告包括運輸工陳佐豪（25歲）、光纖工程人員金君卿（34歲）、學生劉宇軒（23歲）、女學生郭美均（22歲）、學生許智銳（22歲）、維修工陳子揚（41歲）、以及鄒咏霖（25歲）。他們被控於去年8月31日連同其他人在記利佐治街一帶參與暴動。陳佐豪另被控在銅鑼灣百德新街22至36號無牌管有無線電通訊器具罪。各人否認所有控罪，案件由法官姚勳智審理。

姚官詢問主控，是否有拍到各被告參與暴動行為的片段，主控回應承認沒有。姚官聞言謂：「你話冇證據佢哋幾時參與，咁係幾時開始暴動情況？」主控稱，控罪所指的暴動，是晚上8時15分至9時06分於崇光百貨對出、東角道、怡和街及記利佐治街一帶發生暴動。

姚官明言，既然控辯雙方對於案發現場的事大多同意，建議雙方預留時間針對法律觀點陳詞，例如單憑被告身處地點、衣物及裝備，以及逃避警方追捕這三點是否足以定罪。

控方的開案陳詞指，當日下午大批市民在港島金鐘、灣仔、銅鑼灣一帶集結。晚上8時15分，約300名示威者在希慎廣場外的軒尼詩道，以及附近的東角道與記利佐治街一帶聚集，癱瘓交通。有人向警方掟磚及汽油彈，事件清楚地演變成暴動。

控方開案陳詞續指，縱使警方多次警告，包括七名被告在內的100人仍拒絕離開，並且佔據道路。在案發相關時刻，七名被告身處示威群眾之中。在警員推進時，眾人一同逃跑，七名被告其後在百德新街及記利佐治街一帶被捕，各人被捕的地點與記利佐治街1號的一個縱火地點距離相當接近。警誡下七人均保持絾默。警員又在第一被告身上搜出一部對講機。

從警方搜集的片段中，第七被告當晚7時31分在崇光百貨外出現，而第二被告則於8時11分被拍到曾在灣仔軒尼詩287號外、軒尼詩道3號縱火現場附近。

控方認為，各被告選擇出現和逗留在記利佐治街1號一帶，當時是明知現場是暴動地點而參與。而「參與」暴動依賴法庭作出推論，包括被告身處地點與暴動發生的地點非常接近、他們身穿的衣物及裝備，以及首六名被告逃避警方追捕，明顯是支持他們有罪的證據，法庭可以作出各被告參與該暴動的推論。控方並指，法庭不需考慮改判非法集結的選項。

控方又稱，控方毋須依賴「共同犯罪」、「傳統從犯原則」或「憑著身處在現場鼓勵其他人」的法律原則，界定各被告干犯暴動，因為證據清楚支持在案發相關時間，所有被告同意與其他人士參與該暴動，各被告的出現絕非「純粹在場」，而是帶著裝備協助或教唆或鼓勵參與暴動人士，以加強聲勢及集結人數的勢力，並在有需要時給予支援。

雙方同意案情指，當晚8時58分，警員在希慎廣場對開的東行線上設立封鎖線，各被告均在不同位置被捕。其中第六被告在記利佐治街恒隆中心停車場入口被發現，警方追捕後在恒隆中心外拘捕他。第六被告自言扔下一個背囊，隨即在警方押解下，親自找回該黑色背囊，內裡搜出火機、雨衣、自拍棍等物品。而第七被告是在記利佐治街近百德新街的警方封鎖線附近被發現，警員上前截查後拘捕他，當時他身穿一件灰白色橫間T裇。案件明日繼續。

【案件編號：DCCC9/20】

【20:25】警方突然以涉嫌利用眾籌「洗黑錢」拘捕楊博文，遭質疑濫權、政治打壓，建制派本年中已針對泛民眾籌，工聯會麥美娟指籌集到的資金用途沒規管，質疑會否牽涉洗黑錢，甚至違反國安法，促政府立法規管眾籌，規定在網上籌款須事先申請許可證或牌照。官員否認眾籌所謂「無王管」，指若處理眾籌款項時涉及犯罪活動，如洗黑錢、詐騙、資助恐怖活動等，現行法例可以處理；又指如眾籌涉及金融服務，即受金融相關法例規管；若涉洗黑錢或詐騙等違法行為，警方會跟進。

新同盟荃灣區議員譚凱邦質疑，眾籌金額多於原定計劃，是否就等於「洗黑錢」，並指出早前警方亦指控星火同盟以空殼公司洗黑錢，凍結其戶口7,000萬元，已被質疑是政治檢控；譚凱邦指眾籌普遍，若只以超額為由指控當事人有洗黑錢之嫌，又無實質證據，難以服眾。

【19:30】《蘋果》取得楊博文今午被警方帶返寓所搜證照片，另有記者前往楊位於粉嶺寓所視察，發現其家中無人。（見另稿）

【17:30】警方指被捕楊博文現正被扣留調查。

                               
登錄/註冊後可看大圖

警方拘捕一名30歲男子，指他利用眾籌洗黑錢，消息指該名男子為反修例運動以來首名襲警罪成的教師楊博文。毒品調查科財富調查組總督察鄧凱彤稱，該名男子於本年9月上旬，在其社交平台稱，因為一宗襲警案被定罪而失去工作，眾籌50萬元以支持家人生活及醫療支出。

警方其後發現，男子於9月8日至10月24日期間共收取了587萬元，與其所述的金額不相符，認為他以銀行戶口洗黑錢，昨日以涉嫌處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（俗稱洗黑錢）罪名將他拘捕。行動中警方亦撿獲銀行文件、銀行卡及手提電話等，現時凍結其銀行戶口，內有507萬元。

鄧續稱，捐款的市民為數不少，警方正追查資金來源及去向，同時正調查該男子是否涉及欺詐。至於疑犯的姓氏，與及涉及哪一宗襲警案，鄧一概拒絕透露。

被問及被捕人財富狀況，鄧凱彤指出被捕人及其家人名下有兩個住宅物業，估值超過1,300萬元，其中一個物業屬非自住用途。

有傳媒向警方查問，疑犯是否於去年涉及一宗襲警案被捕的楊姓教師？但警方拒絕透露。

另外亦有傳媒質疑，警方所謂「洗黑錢」，是指被捕男子的資金非法得來，透過眾籌洗黑錢，還是只因進行眾籌即被指洗黑錢？惟警方沒有正面回答，只重申他在該時段收取的款項，與其發起眾籌所述的50萬元大不相符，認為是以眾籌作藉口來洗黑錢。

消息稱，被捕男子是小學教師楊博文，去年11月11日他駕車上班途中遭交通警截查期間被指襲警，最終被裁定罪成，是反修例運動以來首名襲警罪成的教師。楊被判監9星期，獲准繼續保釋等候上訴。

根據楊博文的社交網頁，他因為遭校方解僱，經濟拮据，希望眾籌50萬元，作為父母的醫療開支和生活費。事隔不足24小時，楊博文再在社交媒體貼文，指眾籌貼文引起巨大迴響，他亦始料不及。他感謝各界抱打不平並願助他一臂之力，渡過難關。由於眾籌數額已達標，他已即時停止接收各路友好的善款。

                               
登錄/註冊後可看大圖

                               
登錄/註冊後可看大圖

大律師陸偉雄指出，眾籌並不犯法。根據「洗黑錢」的定義，涉嫌人士必須要知道收取的款項是犯罪得益，或有所懷疑卻仍然接受。發起眾籌者，如有合法目的，而熱心網民相繼將錢存入戶口，即使最後籌到的款項，比他所述的多，這亦與他無關，更何況若眾籌者再發文終止籌款，最後籌到多少錢，這不是他控制到，可說是與他無關。

因此警方以洗黑錢之名拉人，陸偉雄感到奇怪，求證警方是甚麼理據，希望再作進一步交代。

不過，陸偉雄也指出，警方未必有充份理由，可能是懷疑，最後未必提出起訴；他期望警方要有足夠的證據才採取拘捕行動。

根據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》，「洗黑錢」一經定罪，最高的刑罰是監禁14年，以及罰款500萬元。而根據香港法例第210章《盜竊罪條例》第16A條所訂明的欺詐罪，一經定罪，最高的刑罰是判處監禁14年。

                               
登錄/註冊後可看大圖