投訴警察課陰招盡出 趁事主離港發信要求作供「博大霧」...

當局死撐「行之有效」的投訴警察機制，再被質疑形同廢物。曾於尖沙嘴清真寺門外，遭警方水炮車瞄準施襲的社福界特首選委簡浩名（Philip Khan），今早於其個人facebook專頁發文，指他今年7月就另一宗個案投訴警察，一向「自己人查自己人」的投訴警察課，今次竟出「陰招」拖延處理投訴，並在明知簡不在港的情況下，發信要求他在離港期間返港作供，否則便會因資料不足撤銷投訴個案。簡浩名直斥警察手段卑劣，「叫香港人點可以冷靜！」

簡浩名在帖文指出，他早於今年7月尾曾向投訴警察課作出投訴，但一直遭拖延處理，中途需經過多輪作供，並於10月3日終於完成最後一輪作供。不過，投訴警察課再以調查為由，繼續拖延調查。負責跟進的觀塘警署至本月初，終向他發信再次要求他留港作供。簡浩名批評，他一早已通知警方自己由本月7日起至月底不會在港，警方卻拖到他離港後才向他發信，更表明若他無法作供，或於信件發出30天內未收到其回覆，警方就會因欠缺重要資訊而撤銷投訴個案。

簡浩名批評，信件在12月1日發出，並要求他30天內回覆，但信件並非在發信當日寄出，拖到12月9日才寄出，已遲了8天。他近日及時趕回港，並聯絡警方，但案件負責人卻又因「放大假」未有辦公，案件再被拖延處理。他在帖文批評，「如此卑劣手段叫香港人點可以冷靜」、「到底警方想點？」他同時亦呼籲市民注意，如有可能成立的投訴警察案件，警方或以同類手法「博大霧」撤銷投訴，直斥警方「好陰險」。

簡浩名接受《蘋果》訪問時指出，相關投訴涉及一宗去年發生的傷人案件，而案件在今年審結。他指，他原是案件的報案人，事發時因目擊警察拉錯人作出提醒，「結果連我都拉埋」；到案件在法庭審訊期間，3名警員在宣誓下懷疑向法庭提供假口供，完全推翻原先供詞，結果令被告無罪釋放。該宗投訴包括簡浩名在內共有3名投訴人，分別向6名負責當日拘捕行動，或提供假口供的警員作出投訴。

簡浩名說，他在今年7月提出投訴時，錄口供期間一名自稱臨近退休的主管級警員，已不時在旁冷言冷語，「仲建議我話不如畀條生路佢哋行」。投訴個案調查期間，對方又要事主自行提供證據，包括法庭錄音紀錄，及申請領取各方供詞，證明投訴屬實。「佢聽埋法庭錄音都話冇嘢好講啦，證據確鑿。結果又話調查再拖一輪，而家就趁我唔響香港寄封信嚟。就算我返得切，但拆信拆唔切又點算。係咪想裝我彈弓？」

簡浩名稱，原本已安排在本月7日起外遊，到月底才返港，最後因事提早回港，結果發現投訴警察課寄出有關信件。他質疑，警方由發信日12月1日計起，給予30天通知期，否則就會銷案，但信封上的郵戳就清楚顯示信件寄出日為12月9日，不理解為何本地郵件竟會出現8日延誤。他昨晚已致電投訴警察課，回覆可以作供，但對方卻指負責警員正放取大假。為免警員「溝通誤會」，他今早已親身到負責處理投訴的觀塘警署回覆，並打算明日以「雙掛號」郵寄書面回覆，確保投訴個案可以繼續調查。

港府一直「死撐」投訴警察課可以作出公平、公正調查。簡浩名說，自從雷曼事件與警方交手，一向對「自己人查自己人」的投訴警察課沒有信心，一般個案就要求事主自行搜證，最後以證據不足為由不了了之；到有充分證據卻以其他招數企圖銷案，「查嘅係你，求情嘅又係你。除咗要成立獨立調查委員會，成立有調查權力嘅獨立監察警察機構，先可以處理到個問題。」

簡浩名另於10月20日，在尖沙嘴清真寺門外，與印度協會前主席毛漢褚簡寧（Mohan Chugani）、立法會議員譚文豪及融樂會總幹事張鳳美等人，遭警方水炮車瞄準施襲，兩日後他亦有到警察報案中心作出投訴。簡表示，10月遭水炮車攻擊後，已委託律師向警方提出投訴，早前已發出2封律師信，要求警方就47項事項作出回應，但投訴警察課的回信沒有對其提問作任何解釋。