【豆腐沙中綫】文件被揭欠簽名盈發董事：冇簽名不代表冇檢查

山米 · 發表於 2018-10-25 00:27:59

沙中綫紅磡站調查委員會開展第3日聆訊。負責連續牆工程的盈發地基董事Jean-Christophe Jacques-Olivier Gillard繼續作供。Gillard在接受代表委員會的資深大律師Ian Pennicott盤問有關連續牆石屎高度時表現合作，有問必答；惟之後到中科代表大律師蘇信恩盤問時，Gillard不止一次表示不明白其問題。蘇數度追問Gillard有關連續牆內鋼筋鐵籠的檢查記錄，何以部份未有齊港鐵、禮頓及盈發3方簽名，質疑港鐵及禮頓未有在場檢查；Gillard回應沒有簽名不代表沒有檢查。

      代表中科的大律師蘇信恩，先就連續牆問題向Gillard盤問，並問到螺絲帽與鋼筋之間若有少許誤差，是否能扭入鋼筋。Gillard回答可以，指螺絲帽與鋼筋要對正（face to face）扭入。蘇又問螺絲帽與鋼筋有多大誤差才能接受，Gillard初時指不明白其問題，及後再重覆螺絲帽與鋼筋要對正扭入。

      昨日代表委員會的資深大律師Ian Pennicott曾問Gillard有關鋼筋鐵籠的簡報，指部份未有齊盈發、禮頓及港鐵三方簽名。蘇信恩今日再就盈發的報告及記錄追問，連續牆內由16個較小鐵籠由底至高續一連接而成，每個小鐵籠完成連接後，需要港鐵、禮頓及盈發3方聯合檢查，並在鐵籠連接表格（Cage to cage record）上簽名作實。惟蘇指部份報告沒有禮頓及港鐵簽名，質疑港鐵及禮頓是否不在場。

   Gillard表示不同意，認為是有人「忘記」簽名，強調沒有簽名不代表沒有檢查，又指港鐵人員經常在場（MTR always here）。蘇就追問，既然港鐵人員經常在場，何以沒有簽名（MTR always here but no signed？），Gillard就補充港鐵及禮頓其後均有簽署檢查及測量申請表格（RISC）

      Ian Pennicott又引述Gillard早前提交的證供，指禮頓在連續牆建造期間，要求盈發將其中5幅東面連續牆的石屎高度降低，即是將牆頂的截分水平（Cut off level）興建至+1米水平，因而令該5幅牆較鄰近其他連續牆的+2.82米水平更低。Gillsrd指，當時不知道改動原因，但認為情況並不罕見，因施工期間會因應不同情況作改動；又指當時工程達最後階段，不會就改動更新施工圖則，至完工後會直接製作竣工圖則。

委員會大律師Pennicott隨即展示多張事後由港鐵交予屋宇署的竣工圖則，當中卻顯示涉事連續牆的截分水平維持+2.82米水平，並非改動後的+1米水平，而該圖則有盈發員工簽名作實。

   Gillard隨即是竣工圖則出錯，堅持當時按禮頓要求，將牆頂建至+1米水平；又指因改動後的資料未有交予設計部門，故竣工圖仍顯示舊的截分水平。

      Pennicott再追問，指連續牆是否有作其他鋼筋改動。Gillard承認，早期曾被指示移走牆頂的U形鋼筋，以直鋼筋取代，並將螺絲帽由2行改為3行。至2015年初，盈發又接獲指示，要求將U形鋼筋重裝，前後共25至26次，部份情況是在連續牆落石屎前1至2日發生。

   Gillard已完成作供，下午由洪財及中科職員作供。

登錄/註冊後可看大圖

Gillard(右)接受中科代表大律師蘇信恩盤問時，不止一次表示不明白問題。李潤芳攝

登錄/註冊後可看大圖

李潤芳攝

登錄/註冊後可看大圖

李潤芳攝

登錄/註冊後可看大圖

山米 · 發表於 2018-10-25 00:32:15

中科管工證親睹剪鋼筋作供前2日遭禮頓工人騷擾（附全日聆訊重點）

   第三日聆訊重點 ●盈發地基董事Gillard
1. 安裝連續牆鐵籠過程需經盈發、禮頓及港鐵檢查，三方再在表格上簽署作實，惟部份表格缺少港鐵及禮頓簽署，類似情況經常發生
2. 港鐵及禮頓無在表格簽署不等如無檢查，只是「行開咗，忘記簽名」
3. 盈發按禮頓指示將5幅連續牆的高度降低，港鐵其後交予屋宇署的竣工圖則（有盈發員工簽署作實）卻沒反映有關改動
4. 指竣工圖則出錯，原因是改動資料沒交予設計部門

      ●中科助理地盤管工畢浩彥
5. 被涉事的禮頓員工致電騷擾
6. 兩次目睹身穿禮頓制服的工人剪鋼筋；另外兩次發現地盤出現20至30支被剪去螺絲頭的鋼筋
7. 看不到、也不清楚是否有工人將被剪的鋼筋安裝入螺絲帽
8. 被三度問及有否阻止工人剪鋼筋，畢浩彥重覆回答「我無權阻止」；中科董事潘焯鴻的證供則指他有嘗試阻止

沙中綫紅磡站調查委員會開展第3日聆訊。下午聆訊傳召中科興業助理地盤管工畢浩彥作供。中科的代表律師展示畢浩彥其中一份供詞，內裡提到交予法庭的相片中，畢確認相中兩個工人是禮頓職員「羅志強」及「阿東」。畢浩彥作供時又指，曾兩度目有人剪鋼筋。

   畢指，星期一（10月22日）晚上突然收到阿東來電。阿東對他說，從律師口中得知自己被畢指證，稱「我自己都認唔到相入面嗰人係我，你又認到，咁犀利？」又問他是否仍在中科工作、會否無糧出等。畢則警告阿東，指他是騷擾證人，又稱自己是靠衣著顏色及豬嘴口罩認出羅志強及阿東。

   在委員會律師提問下，畢浩彥在庭上交待自己背景，指早年在快餐店任職經理，2015年取得釘板牌照後加入中科，9月中到紅磡站工作，兩次見到有工人剪鋼筋；又承認自己是新人。委員會主席夏正民問到，指他當時經驗尚淺，為何會留意有工人剪鋼筋。畢回答指，因從未看過工人用作剪鋼筋的紅色機器，故駐足觀察約10分鐘；夏正民又問他當時是否認為剪鋼筋是錯的，畢浩彥同意，指簡單如在家安裝木飾櫃，如將螺絲鎅走，櫃便會塌下，認為剪鋼筋的做法有問題。

   畢浩彥續指曾兩度親眼目睹有身穿禮頓制服的工人剪鋼筋，亦兩度看到有被剪鋼筋放於工地。惟當代表委員會的資深大律師Ian Pennicott多番追問，有否看到已剪短的鋼筋被扭入螺絲帽，畢則回答「我唔記得」、「我唔清楚」及「我冇見到」。

   畢浩彥在作供時指，曾兩度目睹有穿着禮頓制服的工人，以鎅鐵器剪鋼筋，令鋼筋絞牙被剪掉一半。首次發現是2015年9月，位於C1區，涉及10條鋼筋;第二次則位於C3區，於2016年2月初，有兩日都有工人剪鋼筋，涉及共4至6條鋼筋。畢亦兩度看到有被剪鋼筋放在工地，其中一次位於C1區，約有20支絞牙被剪短的鋼筋放在地上，有關鋼筋約長1.5米至2米;另一次則看到HKC區有30支鋼筋被剪去2至3厘米。

   Pennicott多番追問畢，可有目睹已剪短的鋼筋被扭入螺絲帽，畢則表示「我唔記得」。Pennicott着畢想清楚，強調可能非常重要，畢仍表示「我唔記得」、「我唔清楚」及「我冇見到」。

      Pennicott其後又問畢有否曾阻止工人剪鋼筋，畢三度回應「我冇權阻止」。惟Pennicott表示，根據中科董事潘焯鴻的證供指，畢曾試圖阻止剪鋼筋。

      調查調員會主席夏正民亦問到剪鋼筋情況，着畢形容剪鋼筋時的聲音。畢指聲音「比較尖啲，唔係『拱拱』聲，都幾嘈」。委員Peter George Hansford則問及，事前有否見過剪鋼筋的機器，事後又有否向別人查詢。畢回答在就讀建造業議會時未曾見過，及後公司老闆才講解機器功能。

畢浩彥未完成作供，明早繼續。

登錄/註冊後可看大圖

山米 · 發表於 2018-10-25 00:36:53

專家報告：港鐵補救方案有重大不足需重做（附重點）

         專家顧問團沙中綫紅磡站中期報告重點                                                                                                                         1. 顧問團上月巡視紅磡站地盤時，最新發現有一條柱頂部與東西走廊月台層板底部有縫隙，未有妥善接駁
2. 南北走廊月台層板也可能有類似東西走廊的不當情況，建議南北走廊月台層板及連續牆亦須進行評估
3. 港鐵在10月15日向路政署提交核實東西走廊月台層板的方案，當局認為明顯未能符合全面評估的要求，於技術層面有重大不足之處，要求港鐵重交
4. 建議港鐵檢視受聘於紅磡站擴建部分及其他沙中綫工地的顧問或其他服務提供者，是否有實際或表面上利益衝突
5. 建議港鐵編製綜合清單，臚列涉及紅磡站擴建部分及沙中綫項目的其他工地，仍未呈交審議的設計改動文件
6. 除鎚敲測試外，港鐵探討輔以其他適合的測試方法，以核實東西走廊月台層板底部出現「蜂窩」現象 / 空隙情況的範圍及嚴重程度，亦應研究南北走廊月台層板是否可能有相似情況
7. 針對沉降問題，建議當數據超出警報水平，港鐵應進行損壞調查 / 評估
8. 港鐵應向公眾保證，沉降警報的三級水平只會在有充分理據的情況下修訂

由政府委任的沙中綫項目專家顧問團今日提交中期報告，披露顧問團上月巡視紅磡站地盤時，都再發現新的工程問題；報告又狠批港鐵本月中向政府提交的核實東西走廊月台層板方案，「覆蓋範圍狹窄」、「遠未符全面評估的要求」，建議港鐵改進方案，下月中重新提交。

報告披露顧問團上月初巡視紅磡站地盤，在視察東西走廊月台層板時，竟發現有一條柱的頂部與月台層板底部出現縫隙，未有按設計妥善接駁。顧問團指問題可能會對結構的完整性有不良影響，建議港鐵對問題範圍、嚴重程度及對結構的影響作評估。

      港鐵本月15日向路政署提交涉事紅磡站東西走廊月台層板的結構安全測試方案，中期報告批評該方案分別只鑿開月台層板頂部及底部的6個及4個位置，覆蓋範圍狹窄，其鑿開的數量及位置「未經統計角度的考慮」，遠未能符合全面評估的要求。

報告批評港鐵的方案，未有核實月台層板竣工情況資料的可靠性；無處理到其他問題如月台層板出現「蜂巢」狀石屎、及鋼筋接駁出現空隙情況；其方案亦假設沒有表面證據顯示工程做工不良、假設涉事月台層板設計有大量剩餘承托力，惟該些假設並無論證支持。顧問團已要求港鐵改進有關方案，港鐵則將呈交限期由本月底延至11月中。

      顧問團亦對港鐵掌握工程的資料不足有所不滿，多次建議港鐵須全面審視有關工程資料，包括在評估涉事月台層板結構是否安全之前，應核實所有施工紀錄，並交予路政署及屋宇署審視，而報告指港鐵有關工作的進展緩慢；上月政府披露涉事月台層板部分石屎現「蜂巢」狀，顧問團亦建議港鐵須找出其他已匯報或懷疑不當情況紀錄，惟指至今仍未收到有關資料。

紅磡站鋼筋被剪醜聞被揭以來，港鐵曾一度堅稱只進行荷載測試便足夠，中期報告亦有就此提出質疑，指顧問團並不信納單靠荷載測試便足以評估月台層板的安全程度、長遠耐用性及使用功能程度，認為荷載測試「明顯有不足之處」，建議應嚴謹檢視，方決定是否納入安全測試。

      港鐵回應指，已就建議書作出跟進和相應修訂，會盡快向政府提交全面評估策略建議書。為全面展開相關核實工作，以釋除公眾疑慮，港鐵已將專家顧問團的意見納入考慮，包括鑿開層板結構、以及將核實工作擴展至南北走廊月台層板。上述措施將一併納入提交予政府的全面評估策略建議書內，待獲得政府同意後，公司會盡快展開核實及測試工作。港鐵稱一向以確保鐵路項目的安全和質量為首要原則，絕不妥協。

   公民黨議員陳淑莊認為，該報告對港鐵「相當唔客氣」，「第一就係話港鐵交嘅嘢慢，第二就話港鐵交嘅嘢廢」，指出港鐵存在大量問題，包括提交資料時太不合作。

      民主黨立法會議員林卓廷就質疑港鐵早前提出的測試方案是「求其搵位鑿開石屎睇一睇」，無法在統計學上反映問題，並批評港鐵一直以擠牙膏式回應沙中綫醜聞，嘗試淡化事件，「態度極唔要得」，促請身兼港鐵大股東的政府官員，在港鐵董事局內發揮監察角色，應對顧問團專業意見，「唔好用古惑方式淡化醜聞」。

登錄/註冊後可看大圖

山米 · 發表於 2018-10-25 00:40:50

政府顧問團交報告促一併查南北走廊月台連續牆
                                                                                                                                                                                             今年8月特首公佈委任三名資深退休政府官員組成沙中綫項目專家顧問團，成員包括劉正光、許少偉和汪學寧，當局亦調派三名分別來自路政署、屋宇署及土木工程拓展署的高級專業人員為顧問團提供技術支援。顧問團過去兩個月，進行工地視察、檢視相關文件和與港鐵公司及相關政府部門會面，今日提交中期報告。

   報告提出16項初步建議。顧問團認為單靠荷載測試難以評估東西走廊月台層板建築結構是否可接受，尤其是自2018年6月以來有更多不當情況浮現。顧問團並不信納單靠進行荷載測試便足以評估建築結構的安全程度、長遠耐用性及使用功能程度。

   顧問團指出，除東西走廊月台層板與東面連續牆的接駁外，港鐵還被揭有其他不當之處，包括港鐵提供的資料有互不相符的地方、東西走廊月台層板底部的混凝土出現「蜂窩」現象和空隙、及連續牆可能有建造問題故認為南北走廊月台層板及連續牆亦須進行評估。關注南北走廊月台層板也可能有類似的不當情況。

   顧問團認為，港鐵必須擬定一個全面的策略去評估紅磡站擴建部分的結構是否可接受，應結合多種查驗方法，包括核實既有的客觀記錄、鑿開建築結構檢查實物、進行非破壞性測試和荷載測試。港鐵在2018年10月15日向路政署提交一個關於核實部分東西走廊月台層板的方案，有重大不足之處。報告指，港鐵公司答允改進這方案，同時會擬訂針對其餘部分的東西走廊月台層板、南北走廊月台層板及連續牆的核實計劃，並會納入改進方案內以符合全面評估策略的要求。港鐵已要求把呈交限期由10月底延至11月中，而當局敦促港鐵公司儘快提交全面評估策略。

      顧問團已進一步建議港鐵公司應檢視記錄，找出是否有其他專家顧問團第一號中期報告已匯報或懷疑不當的情況可能會對結構性能有不良影響，至今港鐵並未提交這方面的資料。

登錄/註冊後可看大圖

		自動登錄	找回密碼
密碼			注册

【豆腐沙中綫】文件被揭欠簽名 盈發董事：冇簽名不代表冇檢查

【豆腐沙中綫】文件被揭欠簽名盈發董事：冇簽名不代表冇檢查