群警打明報記者　警：無法追查　 工會憤怒：證據確鑿　有意放生

《明報》記者投訴前年旺角騷亂採訪期間遭多名警員毆打及行為不當，圍毆過程被傳媒拍下。警方投訴警察課經過兩年半的調查，結果指事主的3項指控分別被列為「無法追查」及「無法完全證明屬實」，監警會同意調查結果。事主表示對調查結果不能接受，將要求警方覆核，並考慮循法律途徑追究。明報職工協會對調查結果感憤怒，批評警方理據荒誕。
記者：李詠希　謝明明

該名現已離職的《明報》記者前年年初二凌晨採訪旺角騷亂期間，登上一輛停駛的雙層巴士上層拍攝，被警方要求下車。事主離開巴士時，在巴士樓梯被2至3名警員抓住頸部並推出車外，隨即被多名警員按在地上圍毆，其間掛上記者證的事主曾大聲高呼是記者，但警員並無停止毆打。整個過程被多間傳媒拍到，事主後腦及手腳流血受傷，自行到廣華醫院縫針，翌日報警及投訴。

事發兩年半後，事主日前收到投訴警察課信件，表示完成調查。對於事主指控在巴士樓梯遭2至3名警員抓住頸部及推出巴士外，以及警員沒有依照《警察通例》配合傳媒工作涉行為不當，該信指沒有充份證據證明有關投訴及確定被投訴警員的身份，故兩項指控被列「無法追查」。

至於事主指控離開巴士後被6至8名警員毆打，投訴警察課綜合紀錄證據及分析，認為有若干證據支持，但未能充份證明投訴屬實，列「無法完全證明屬實」。但警方會記錄相關事件，並通知有關人員作出適當紀律行動，又指監警會已審閱該個案，同意調查結果。

事主回應《蘋果》查詢時指，多間傳媒拍到事發片段，對投訴被列為「無法追查」及「無法完全證明屬實」感難以理解，亦不能接受，會要求覆核，並考慮循法律途徑追究。

明報職工協會對調查結果感憤怒及強烈不滿。該會指傳媒清晰拍到事發經過，質疑警方是否有心及全力調查，還是有意「放生」。工會要求警方及監警會重新覆核上述決定，並會約見監警會主席梁定邦，並研究法律追究行動。

記者協會主席楊健興表示，對上述調查結果感到憤怒及難以接受，並指警方調查結果理據互相矛盾，「警方玩緊語言偽術，佢無完全否定投訴人嘅投訴，似乎確認一啲事實，但最後以無充份證據或未能充份證明呢啲咁嘅語言偽術，而作出無法完全證明屬實，係混淆視聽，想事件不了了之」。記協會聯絡事主及明報職工協會跟進。

民權觀察指出，有傳媒錄影片段佐證相關毆打指控，投訴仍被列為「無法完全證明屬實」，但警方又採取適當紀律行動，實是「此地無銀」。
民權觀察促警方及監警會公開調查報告，讓公眾了解相關決定的理據；此事也反映投訴機制的缺陷，促監警會檢討。

監警會稱，對上述個案無補充。如投訴人對指控分類有意見，可根據現有機制向投訴警察課申請覆核。

《明報》昨發聲明，對調查結果深感遺憾，嚴正要求警方更徹底調查事件。該報又譴責涉事警員行為，指警方有責任保障記者的採訪自由和人身安全。

時任《明報》記者前年採訪旺角騷亂期間遭警圍毆。據消息指出，警方將就被列「無法完全證明屬實」的指控召開紀律調查，如發現有警員違規或紀律處分。另有監警會前委員表示，事主可以循民事訴訟索償或提私人檢控。警方表示，如投訴人不滿調查結果，可在30日內要求覆核。

時任《明報》記者其中一項投訴指，事發當日被警驅趕離開巴士後，遭6至8名警員用腳踢及用硬物毆打。投訴警察課認為指控有若干證據支持，但未能充份證明屬實，故列為「無法完全證明屬實」，但會通知有關人員作出適當紀律行動。根據監警會調查結果分類，如投訴人的指控有若干可靠的證據支持，但未至於充份證明投訴屬實，會被列為「無法完全證明屬實」。

消息指，由於上述指控有若干證據支持，警方將向在場所有涉事人員進行紀律調查，有需要會提醒警員及檢討相關程序。如確認違規者身份，就會展開紀律聆訊，「一旦確認有違規，涉案人員會被紀律處分」。

如事主不滿投訴警察課調查結果，可要求覆核。惟監警會前委員、港大法律系首席講師張達明認為，除非事主提出新觀點或證據，否則難以成功覆核。事主可考慮改循民事訴訟索償，或就警員涉毆打一事提私人檢控，投訴警察課的調查結果不會影響法庭判決。

另一監警會前委員、民主黨立法會議員黃碧雲則指，投訴警察課及監警會應向事主及公眾解釋「無法追查」及「無法完全證明屬實」的原因。她指，事主如因現場混亂而未能看清涉事警員編號，或相關影片只拍到涉事警員樣貌，但沒拍到警員編號，警方內部亦有相關執勤紀錄，事主可要求警方交代，「係可以追查到相關警員身份嘅」。事主亦可索取投訴警察課的完整報告，並約見監警會主席要求跟進。

■記者李詠希、謝明明