於機場襲擊羅冠聰 4男女罪成判囚3月准保釋

山米 · 發表於 2017-12-6 23:29:15

香港眾志的羅冠聰今年1月到台灣參加當地政黨「時代力量」座談會後，回港時在機場遭一群「愛國」滋事者打傷及淋潑液體，事後5名男女被控非法集結及襲擊罪。裁判官今作出裁決，認為其中一名女被告的頭髮及眼鏡顏色與現場片段不同，片中人有可能不是她，基於疑點利益歸於被告，裁定她案發時不在場因而脫罪，其餘4人則參與非法集結罪成，判囚3個月，各人獲准保釋外出等候上訴。

被告高傑飛（53歲）、唐發祥（72歲）、林錦嫦（68歲）、鄺桂嬋（67歲）及劉必泉（71歲），其中除林錦嫦外，各人參與非法集結罪成，高、唐、鄺亦被裁定普通襲擊罪成。

裁判官於裁決時指，就參與非法集結控罪，雖然高傑飛及唐發祥供稱不認識及沒約定其他示威者，自己是自發到場，但裁判官指法庭只須考慮被告行為是否有同一目的，以及是否影響同一批人士，有否聯絡其他集會者非決定性因素。

當日各被告在羅冠聰附近叫喊政治口號及舉起政治標語牌，目的及所表達口號一致，亦有逼近及指罵羅，令保安員需作出阻隔。高多次激動拉扯羅的衣衫；唐拉扯羅背包；劉衝向羅；鄺用示威牌打羅，行為都屬擾亂秩序或帶威嚇、侮辱或挑撥性質，故除裁定不在場的林之外，4人參與非法集結罪成。

至於普通襲擊罪，法庭不接納高及唐供稱當時真誠相信羅同意他們使用武力之說法。他們拉扯羅之前已知道有保安員護送羅，拉扯期間保安員作出阻隔及叫他們放手，他們是明知羅不想與他們有接觸，唐更作供承認羅不會同意別人拉扯他，故兩人肯定不是真誠相信羅同意施襲，連同鄺三人各被裁定一項普通襲擊罪成。

控方只有影片證明兩名女被告林及鄺在場，法庭認為片中人與鄺在外觀上沒分別，「根本唔止係相似，外觀根本上一樣」，故肯定鄺在場，但片中被指是林的人留短黑髮，林受審時則有棕色長髮，眼鏡款式及顏色均與片中不同，在沒有其他證人佐證或被告自行招認的情況下，裁判官認為片中人外觀分別變得重要，林有可能不是片中人，故裁定她所有罪名不成立。

登錄/註冊後可看大圖

登錄/註冊後可看大圖被告高傑飛(許頌明攝登錄/註冊後可看大圖 )	登錄/註冊後可看大圖被告唐發祥(許頌明攝登錄/註冊後可看大圖 )	登錄/註冊後可看大圖被告鄺桂嬋(許頌明攝登錄/註冊後可看大圖 )
登錄/註冊後可看大圖被告劉必泉(許頌明攝登錄/註冊後可看大圖 )	登錄/註冊後可看大圖裁判官認為被告林錦嫦(花衫者)可能不在現場,故裁定她脫罪。其身旁為被告劉必泉(許頌明攝

山米 · 發表於 2017-12-6 23:34:04

於機場襲羅冠聰被告判囚旁聽者高呼：狗官！盲官！

香港眾志的羅冠聰今年1月到台灣參加當地政黨「時代力量」座談會後，回港時在機場遭一群「愛國」滋事者打傷及淋潑液體。4名男女今被裁定罪成判囚3個月，旁聽的支持者先靜默兩秒，有人打破沉默「嘩」一聲後，各人即紛紛痛罵「抗議！」「狗官！」「盲官！」「你憑乜嘢呀？」庭警安撫他們尊重法庭，有人回應「盲官嚟㗎嘛！點解唔嘈呀！」。

散庭時，眾人仍未熄怒火，揚言「香港玩完！司法已死！」有人更直呼裁判官全名，聲言要「打倒黃絲官」及「打倒狗官」。而獲准保釋等候上訴的次被告並於庭外叫「愛國無罪，反港獨有理」。

4名被告被裁定非法集結及普通襲擊罪成，裁判官判刑時指，香港是奉行法治的文明社會，4名被告同獲法律保障表達意見的基本權利，惟同時必須守法，不可以以政治立場為由違法，法庭判刑須謹記維護公共秩序之重要及決心。
裁判官又指，4人向羅冠聰表達不同政治立場，有使用或威脅使用武力令羅及保安員遭受危險，羅最終亦受傷，罪行嚴重。各人經審訊後定罪，沒顯示悔意，判即時監禁屬合適，但考慮與同類案件規模相比，本案規模及影響範圍較小、涉及武力較低、人數較少、時間較短，故刑期可相對較短。

被告高傑飛、唐發祥、鄺桂嬋透過律師即時申請保釋等候上訴，全部獲批准，各以4,000元現金保釋。劉必泉起初豪言「唔使保釋！我要上訴到中華人民共和國最高人民法院！」然後神氣十足步入囚室，但散庭十多分鐘後他突然轉軚，再開庭時以下月要與妻子旅遊為由，申請保釋等候上訴，但稱身上沒有4,000元，終獲准以1,500元保釋，除下月到澳洲旅行之外，其餘時間不得離港。

另外，劉最初不欲申請保釋等候上訴時，旁聽者亦即時勸喻「保釋啦！我保你出嚟！」亦有人齊聲重覆叫「保釋！保釋！保釋！」。

登錄/註冊後可看大圖

被告唐祥發(許頌明攝

)

(許頌明攝

)

有旁聽人士身穿寫有示威詞語的上衣。(許頌明攝

登錄/註冊後可看大圖

)

		自動登錄	找回密碼
密碼			注册