不滿黃保釋 廉署前高層促起裁判官底

山米

旺角騷亂發生之後，建制派一再藉機向司法機構施壓。黃台仰昨日獲得保釋後，前副廉政專員郭文緯即日在《頭條日報》網站發表文章抨擊法庭，並教唆網民對裁判官「努力起底」。全國港澳研究會亦形容，旺角騷亂是司法機關姑息暴力的後遺症。
身兼香港大學專業進修學院國際反貪課程主任及客座教授的郭文緯發表題為〈令人憤怒的香港法庭！〉的文章，對於裁判官批准黃台仰保釋，感到非常憤怒。
郭文緯指：「整件事難免令人懷疑，這裁判官本身是不是有問題呢？我建議網民努力起底，看看有沒有足夠證明他和家人跟泛民政黨的關係，和他的政治取向。」
立法會議員涂謹申對郭文緯言論表示失望，指不能單單因不滿法官判決而懷疑其有偏見甚至政治動機，「好少做過執法機關嘅人會叫人起法官底，可能我以前對佢嘅認識係錯」。惟他認為郭只是呼籲發掘背後緣由，而非鼓吹人騷擾法官，並不足以構成藐視法庭。

港澳研究會：法庭姑息暴力

全國港澳研究會亦於周日的座談會上狠批司法機關，會上各「專家」表示極關注旺角騷亂的檢控及未來司法機關裁決，形容旺角騷亂是司法機關姑息暴力的後遺症。
座談會由全國政協委員劉兆佳召集，港區人大代表譚惠珠、民建聯「爆粗大狀」馬恩國等均有出席。
立法會法律界議員郭榮鏗批評研究會曲解司法機關工作，他相信法官判案沒有政治考慮，只按一貫法理原則及證據作判決及量刑，將社會事件歸咎法庭輕判的言論，是以政治有色眼鏡看待司法機關工作，絕對不恰當。
保安局局長黎棟國就回應指，法庭是獨立裁判的機構，全港市民都認同及尊重法庭獨立履行職責。

                               
登錄/註冊後可看大圖

山米

急於表現, 講錯說話.
涉挑戰法律, 恐嚇法官.

山米

郭文緯港澳研究會籲對法官開名起底,  大律師公會深表憤慨

本土民主前線發言人黃台仰被控以暴亂罪，日前獲法庭批准保釋，惹來曾為特首梁振英站台的前副廉政專員郭文緯不滿，郭更撰文呼籲網民對處理該案的裁判官「起底」，被質疑涉嫌藐視法庭，郭昨「縮沙」發聲明表示歉意。全國港澳研究會日前亦稱「旺角的暴力正是司法機關姑息暴力的後遺症」，倡公佈「輕判」法官的名字。大律師公會今發聲明，指有關言論已超越公眾自由評論的界限，對兩者深表驚訝、極度遺憾。

聲明指，任何人企圖透過任何言論或行為對法官施加壓力以影響其判決，都有可能構成藐視法庭。司法獨立原則保證每位法官都能依法斷案，不受干預。公會對「專家」評論者，基於對法官的某幾個判決，作出不全面而主觀的評估，更集體建議針對法官個人以「公布名字」作「扣帽子」式的施壓，深表憤慨。
聲明又指，任何人可對法庭判案作出評論，但不認為有任何理據支持有關言論，或顯示在提及的案件中，法官在判決或量刑時是基於認同涉案人士的政治傾向或背景，或基於任何與相關法律及證據無關的因素，而作出所謂過輕或無罪的判決。  

海龙

錢志庸：黃台仰是否適合准以保釋？

在大年初一，黃台仰與梁天琦發起的“本土民主前線”，以“聲援小販”為名，召集群眾在旺角生事。黃台仰最終在2月21日被捕，被控暴動罪，後被獲准保釋，引起不少人士對法官決定的反對聲音。但事實上，相比早於初四同樣被控暴動罪、而且獲准以五百元至兩萬元保釋的36名被告，黃台仰的保釋條件可是嚴苛得多。
　　筆者當然反對暴力，絕不縱容暴行。但社會分化越發走向極端，中間位置似乎越來越不被接受。筆者認為法官准黃台仰保釋，不等於支持暴行。就筆者觀察法庭數次對旺角暴亂人士的審訊所見，法官衡量黃台仰是否准以保釋時，衡量標準與其他同樣被控暴動罪的人一致，因此絕對是公平公正，十分合理。筆者相信，法官對黃台仰的了解比大眾多，法官必定在充足理據下作出決定。至於標準是否過低，此時下判斷實在言之尚早。
　　社會人士廣泛討論，加上傳媒的影響力，很大程度影響了市民對於法官決定的觀感，大眾都對法庭有?不同的期望。相比其他眾多被告，社會為何對黃台仰格外關注?在筆者看來，若説黃台仰是“罪大惡極”，暴動時在他身邊的人也好不了多少。筆者認為，黃台仰年紀尚小，加上無心向學，不珍惜學習機會，閲歷自然狹窄。再觀其以往的言行舉止、行事策略，黃台仰在筆者眼中，其實只不過是一個有勇無謀的年輕人。
　　只是互聯網資訊爆棚，新聞片段中黃台仰站上了車頂、失蹤前上載了以“寧為玉碎、不作瓦全”為結尾的錄音，加上過往有激進行為、修讀副學士又因與老師意見相左而退學。全加起來，黃台仰的形象也就被定了型。香港市民，實在太抬舉他了吧?筆者欣賞年輕人的熱誠，但試圖以武力令社會急速地改變，只會為社會帶來危機。
　　公眾的輿論焦點，都集中在黃台仰和梁天琦身上。然而，大眾都似乎忘記了政治的黑暗，忘記了站在他們身後逍遙法外、坐享其成的幕後主腦。也是這位幕後主腦，最應被判以重刑，殺一儆百。

來源：大公網