【理大圍城3周年】示威者回憶油麻地人疊人事件 至今仍...

山米

香港「理大圍城」事件踏入3周年，當日「圍魏救趙」行動中，10萬港人「營救」被圍困理大的青年，當時有份參與的「薯仔」（化名）被控暴動罪，經歷3年漫長等待，案件終會在下月判決。他接受本台專訪說，相信入罪率高，但他會坦然面對結果，惟那段記憶仍令他心有戚戚。

                               
登錄/註冊後可看大圖

「理大圍城」翌日，即2019年11月18日，大批示威者響應網上號召日「圍魏救趙」行動，於油尖旺一帶聲援理大示威者。（資料圖片）

港警圍堵香港理工大學　逾千人被困校園

回溯2019 年反修例運動期間，11月11日網民發起「三罷」，大批示威者佔據香港理工大學。同月18日黑夜，港警圍堵理大，逾千人被困校園。近10萬人自發響應「圍魏救趙」行動，在紅磡、尖沙咀、佐敦、油麻地、旺角等地兵分多路前往理大，史無前例「萬里」人鏈貫穿彌敦道一帶，冒警方槍林彈雨驅散下，險象橫生。而在油麻地碧街A1出入口，更釀成涉近百人的人踩人慘劇，30多人傷，當中逾半傷勢嚴重，200多人被捕。警方的圍捕行動引起社會爭議，更一度被質疑拖延消防救護員施救，惟警方多次否認指控。

                               
登錄/註冊後可看大圖

2019年11月18日深夜，警方以圍捕方式，沿彌敦道向油麻地方向驅趕示威者，在油麻地港鐵站碧街A1出入口，有人跌倒，釀成人踩人及人疊人，涉及近百人。 （Kaiser@ USP United Social Press 社媒）

當晚窩打老道十字路口，有很多警察和示威者對峙；另外在油麻地港鐵站A2出口附近，有群速龍突然衝出來。對於當晚親睹這一幕的「薯仔」，至今仍心有餘悸。

「薯仔」說：因為警方的圍捕，而造成很多人受傷，令很多途人、示威者……因為事發突然，不少人來不及反應而受傷。很多救命聲、子彈聲，不知是橡膠子彈、還是閃光彈，總之聲音很混雜。因為A1出口那巷很窄，100、200人在裡面是不能站起來的，只能平躺的狀態，真得疊到人那麼高，警方卻一直不願承認是人疊人事件。

「薯仔」：記憶就如一把利刀　痛楚使人染上「失語症」

「薯仔」感觸地憶述說，當晚他亦受重傷和被捕，這些記憶就如一把利刀，「每記起一次就如在皮膚上刻上一刀」，這些痛楚會使人染上「失語症」。這傷痛亦伴隨因當晚「圍魏救趙」行動而附上長達3年的暴動罪名，下月將面對判決。「薯仔」說過去2年原本以工作麻醉自己，到今年中終面對上庭應訊，才不得不重挑未結焦的傷口。

                               
登錄/註冊後可看大圖

身負暴動罪的青年「薯仔」（化名）向本台稱，形容「理大圍城」的種種片段，都是「難以磨滅的傷痛」。（李若如 攝）

「薯仔」說：大家最近見到南韓人疊人事件，都認為最近的是1993年的蘭桂芳，但對我們而言是2019年的油麻地。

警方就理大事件共拘捕1393人　當中418人被檢控

事隔3年，據港警數字，警方就理大事件共拘捕1393人，當中418多人被檢控，逾75%人被控暴動罪，主要涉及6個地區，包括理大內外、油麻地、佐敦、尖沙咀、尖東及紅磡。

                               
登錄/註冊後可看大圖

「理大圍城」事件中，共1393人被捕，當中418人被檢控，逾75%人被控暴動罪，不少人等待審訊或還押長達2至3年。（李若如 攝）

單是2019年11月18日救理大行動，被控暴動罪有242人，這是在2019年在11月20日提堂時，創下反修例運動中，單日最多被告提堂的案件。全港7個裁判法院中，共有6個法庭要晚上開庭處理，更有案件至翌日凌晨約1時才完成提訊，創下當時法庭審訊時間紀錄。而該記錄之後被2021年初的「47人泛民初選案」的提堂處理保釋程序、長達連續4日的「馬拉松式審訊」打破。

等待審訊或還押長達2至3年　不少被告感前路茫茫

不少被告等待審訊或還押長達2至3年，「薯仔」亦是其中一員。

「薯仔」說：因為都是在等他們（警方）去搜集足夠證據、證供，一直以「過堂」去拖延，會令自己很迷失方向，自己本來也想進修讀上去，但被一直在拖延，不知何時審、何時判。擔心4年期的學位，讀了2、3年就要休學，可能3、4年後出獄，都未必獲保留學位，可能要重新讀過。

經歷長達25日審期，「薯仔」獲知法官宣判案件全部人表證成立，下月將迎來判決。對於結果，他已打定輸數。

「薯仔」說：大家就算沒甚麼裝備，黑衣黑褲都被控方指有鼓勵性質，始終終審法院判了「共同犯罪」原則，入罪率大了不少。有時候我去法庭旁聽，都聽到有法官讚揚被告很有前途，都幾心酸。出獄以後應該都會迷惘，因為背負案底，很多公司見到不會聘請。

「共同犯罪」原則適用於暴動罪後　提高入罪率

去年11月，終院就「共同犯罪」原則（joint enterprise）作裁決時，不適用於非法集結和暴動罪，但終院裁定，檢控毋須證明暴動群眾是以「共同目的」而聚集，若果被告人身在現場，並透過說話、標記或行動提供鼓勵，則可因「參與」或協助及教唆其他人而被定罪。又強調不論被告是否身處現場，推動、鼓勵或促進非法集結或暴動的行為，均可以按「從犯罪行」和「不完整罪行」（secondary and inchoate liability offences）予以懲處，刑罰亦可與主犯一樣。

                               
登錄/註冊後可看大圖

「理大圍城」事件，在警方圍捕下歷時13日才結束，當中逾千人曾被困於理大校園，包括學生、記者、急救員和社工等。（李若如 攝）

涉「理大圍城」案件，至今僅近20%審結，定罪率逾80%，刑期最長被告被判囚5年8個月。綜合案件判詞，不少被判罪成案件，主因是法庭認為雖沒有直接證據指出被告有使用暴力，但被告只要身處現場，有證據顯示有「鼓勵」他人成為暴動一分子。

雖面對前路茫茫，但「薯仔」說，經歷漫長的每周警署報到、宵禁令、每日早起應對繁瑣法律程序，現在「總算有個了斷」。

對於為3年前所做的事要付出的代價，「薯仔」說難以言語，「感覺很奇怪，大家都在這地被不同枷鎖困住了，這3年大家都是在失去自由，我們只是特殊一點」。

山米

2019年11月17日，香港理工大學裡的示威者被警方重重圍困。這場被喻為「反送中」運動中最慘烈的「理大圍城」之役，至今已過3年，有海外港人組織向英國外交部呈交最新報告，詳列港府在運動中涉及的侵犯人權行為，並列出16名港府官員及高級警官的清單，呼籲英國政府制裁相關人士。

海外港人組織「重光團隊」（Fight for Freedom, Stand with Hong Kong）在「理大圍城」3周年前夕發布最新報告，並向英國外交部呈交有關港府侵犯人權的證據，列出制裁名單，呼籲英國政府向涉事港府官員追究責任。

                               
登錄/註冊後可看大圖

海外港人組織「重光團隊」（Fight for Freedom, Stand with Hong Kong）在「理大圍城」3周年前夕發布最新報告，向英國外交部呈交有關港府侵犯人權的證據，並列出制裁名單，呼籲英國政府向涉事港府官員追究責任。（邢博泓攝）

                               
登錄/註冊後可看大圖

「重光團隊」列出的16人制裁名單，包括多名已被美國制裁的前任和現任香港高官，詳列16人的中英文全名及出生日期，建議英國政府凍結相關人士的英國資產，並禁止他們入境英國。（邢博泓攝）

「重光團隊」周一（14日）在英國國會舉行報告發布會，由英國國會「跨黨派香港小組」（All-Party Parliamentary Group on Hong Kong,   APPG on Hong Kong）副主席、上議員奧爾頓勳爵（Lord David Alton）主持，多位國會議員出席支持。

流亡抗爭者推動制裁：使香港手足的犧牲成為國際社會的彈藥

出席發布會的「重光團隊」代表Venus，曾是一名前線抗爭者。在2019年，她只是一名17歲中學生，卻在前線擔當「滅煙小隊」，撲滅警方施放的催淚彈。她在會上憶述3年前的「理大圍城」對她留下的心理創傷，並剖白流亡英國後的無助感，寄望在運動3周年之際，以報告回顧2019年在香港發生的警暴行為，以及《港區國安法》實施後香港的倒退，敦促英國祭出制裁，「使香港手足的犧牲真正成為國際社會的彈藥」。

Venus說：雖然不少國家，比如是美國，都已制裁香港官員，我們認為英國也應該執行馬格尼茨基式制裁，希望這份報告可以鼓勵英國在這個時機開始作出制裁。

                               
登錄/註冊後可看大圖

出席發布會的「重光團隊」代表Venus，曾是一名前線抗爭者。她寄望在反送中運動3周年之際，以報告回顧2019年在香港發生的警暴行為，敦促英國祭出制裁，「使香港手足的犧牲真正成為國際社會的彈藥」。（邢博泓攝）

建議制裁名單列英籍高級警官　未來或擴至檢控官

「重光團隊」列出的16人制裁名單，包括多名已被美國制裁的前任和現任香港高官，包括前特首林鄭月娥、前警務處處長盧偉聰、現任特首李家超、保安局局長鄧炳強等。名單還包括多名英籍高級警官，包括兩名警務處助理處長陶輝（Dover Rupert）、莊定賢（David Jordan），以及在「元朗721襲擊事件」中懷疑和黑幫勾結的警官李偉民、游乃強和李漢民。

報告詳列16人的中英文全名及出生日期，建議英國政府凍結相關人士的英國資產，並禁止他們入境英國。長達73頁的報告，圖文並茂詳述反送中運動的源起、當中的關鍵事件，並羅列當中涉及的警暴及侵犯人權證據，以至《港區國安法》實施後對人權的打壓，分析英國政府制裁涉事官員的法理依據。

「重光團隊」代表Francis強調，團隊做了大量工作，以確保報告提出的建議完全符合英國法律。他讚揚英國政府向港人提供BNO簽證「救生艇」計劃，但強調這不代表英國已完成對港人的責任，而應繼續推進制裁港府官員，迫使他們為其惡行承擔責任。

有與會者提出應把參與政治審判的《國安法》指定法官和檢控官都列入制裁名單，對此，「重光團隊」表示，報告目前提交的16人制裁名單只是開端，下一步會建議英國政府把制裁範圍擴大至港府司法領域。

前區議員盼報告加速制裁行動

目前美國已向至少24名被指打壓香港自由的中港官員祭出制裁，美國國會及行政當局中國委員會（CECC）7月發表的報告，更建議把制裁行動擴大至香港律政司司長林定國及刑事檢控專員，指他們參與政治檢控。相較之下，英國卻遲遲未動用本國制裁法，向港府官員追責。出席發布會的前香港區議員李軒朗認為，「重光團隊」的報告有助向英國等國家施壓，加速針對港府官員的制裁行動。

李軒朗說：這份報告詳細載列了港府官員的暴行和侵犯人權行為，希望能夠加速各國政府的制裁進度，也希望藉此機會呼籲各地港人運用自己的力量。比如我們來到英國，我們是選民，有權投票選出國會議員，我們可以聯絡議員或當地的民意代表，向他們宣傳這份報告，或把報告交給他們看，使他們知道我們香港社群在這裡的存在，並對此有所行動。

                               
登錄/註冊後可看大圖

出席發布會的前香港區議員李軒朗認為，「重光團隊」的報告有助向英國等國家施壓，加速針對港府官員的制裁行動。（邢博泓攝）

馬格尼茨基法案推手：要使政府尷尬到不得不行動

出席發布會的金融家布勞德（Bill Browder），2012年推動美國國會通過《馬格尼茨基法案》，並擴展至全球多國，以制裁侵犯人權的官員。這個法案以布勞德的俄羅斯稅務律師馬格尼茨基命名，馬格尼茨基曾揭發部分俄羅斯國企的貪腐問題，被當地警方扣押11個月後，在獄中死亡。

布勞德表示，《馬格尼茨基法案》的制訂只是開端，關鍵是要各國政府願意執行。而現實上，普遍政府都不樂意主動執行制裁法案，必須靠外界施壓，「使政府尷尬到不得不行動」。他認為「重光團隊」的報告可作為世界各國被壓迫者的借鑑，有理有據地向政府施壓，同時把侵犯人權的官員名字和證據一一羅列，至少讓他們「感到不安」。

                               
登錄/註冊後可看大圖

推動《馬格尼茨基法案》的金融家布勞德表示，普遍政府都不樂意主動執行制裁法案，必須靠外界施壓，「使政府尷尬到不得不行動」。（邢博泓攝）

山米

港台節目《鏗鏘集》時任編導蔡玉玲被指在前年製作專題報道《鏗鏘集：7.21誰主真相》期間，向運輸署申請車牌查冊時作出虛假陳述，去年在裁判法院被裁定兩項罪名成立，被判罰款6000元；她之後不服定罪向高院提出上訴但遭駁回，周五（18日）再向高院申請上訴至終審法院，獲法官李運騰裁定辯方提出的法律問題涉及重大而廣泛重要性，亦具合理爭辯之處，批出上訴許可，把案件交至終審法院處理。蔡玉玲在庭外指自己「由頭到尾都平常心」，早有準備案件需要上訴至終院，又表明希望繼續行一條追求公義的路。

法官開庭時疑忘記穿法官袍

高院法官李運騰本月7日頒下判詞，以採訪報道並非與「交通運輸」有關等理由，認為雖然查冊「良好的動機並非辯護的理由」，駁回蔡玉玲的定罪上訴，維持裁判官判決。事隔不足兩星期，蔡玉玲決定再就定罪向高等法院申請上訴至終審法院，周五早續由高院法官李運騰開庭處理，聽取辯方的陳詞。

而在開庭前發生小插曲，李官只身穿西裝步入法庭，未有穿起法官袍及戴上假髮，然後突然發現自己忘記穿戴有關服飾，繼而向控辯雙方大狀尷尬一笑，即先行退庭，數分鐘後才返回法庭正式開庭。

蔡玉玲一方提兩法律問題爭議

蔡玉玲由大律師田奇睿作代表，就上訴申請提出兩項法律問題爭議，經李官修訂後，問題包括根據《道路交通條例》第4(2)條，運輸署長能否基於申請查冊目的與「交通及運輸的事宜」無關為由，拒絕向申請人提供「車輛登記細節證明書」；以及如果運輸署長以申請與交通及運輸事宜無關為由拒絕該申請，條文中「交通及運輸事宜」應如何詮釋，如傳媒就車輛展開調查，是否屬「交通及運輸事宜」？

就第二項爭議中涉及蔡玉玲查冊時的「申請目的」，李官認為其意圖明顯，就是用作製作新聞報道，提出把問題字眼收窄至適合於本案之情況；辯方大律師就回應希望不作改動，並一度嘗試解釋被告在申請查冊時，資料除用作新聞報道外，亦可能是要查核車牌是否屬實，認為應把申請目的跟取得資料後如何應用分開，卻被李官質疑：「你唔好同我講笑啦，田大律師，無咁嘅證據呀，admitted facts（承認事實）話（被告）搵資料後，打畀間公司想做訪問」，認為案中被告承認的事實中未有證據反映相關意圖，並指現時並非作學術研究，會影響上訴人定罪結果。

「須」字是否強制性可爭辯

李官在聽畢辯方陳詞後即作出裁決，以首個法律問題具重大及廣泛的重要性，同時對新聞界以及抱持不同目的而查冊的人，如追討債務的人均同樣重要，又指雖然他在案件的上訴判決中，已裁定運輸署長非強制性地必須提供資料予查冊申請者，但仍認為條文中的「須」字眼是否屬強制性，文字「非表面咁簡單」，而不同律師也會有不同看法，故屬有合理可爭辯之處，認為適合把此法律議題交由終審法院處理，故根據法例批出證明書，准蔡上訴至終院。

至於第二個法律議題，李官認為基於蔡一方沿用舊版本字眼，不足以反映本案事實，而蔡玉玲在審訊時未有出庭作供，其查冊後的行為，應該已反映她作查冊申請時的心態，認為沒有合理可爭辯之處，不批准就此議題向終院上訴，惟蔡一方仍可向終院上訴委員會申請。至於案件訟費將保留交由終院決定。

蔡：無論贏定輸都會行這條路

蔡玉玲之後在庭外回應傳媒提問，表明就李官拒絕的法律問題，向終審法院直接申請上訴許可。至於她的心情，她稱自己「由頭到尾都平常心」，現時也心情平靜，亦早有準備案件需要上訴至終審法院，直言「諗唔到有咩放棄的理由」，又表示「希望繼續行一條追求公義嘅路，無論贏定輸都會行呢條路。」

控罪指，蔡玉玲於前年5月17日及6月10日，在香港為取得私家車LV七XX的車輛登記細節證明書，明知而作出要項上虛假陳述，即表示申請證明書以作與交通及運輸事宜有關的用途，進行法律程序和買賣車輛以外的其他有關交通及運輸事宜。

案件編號：HCMA 236/2021