高薪打工仔隨時飯碗不保？800億「保就業」計劃存五大漏...

山米

特首林鄭月娥昨日公佈第二輪防疫抗疫基金，動用800億元「保就業」補貼僱主支付員工一半薪金，不過，勞工及福利局局長羅致光今早在電台承認，薪酬補貼措施不能阻止僱主減薪，只能確保僱主不減省人手。《蘋果》綜合勞工界等意見，發現措施至少有五大漏洞（見表），員工不但可被要求減薪或放無薪假，高薪僱員更隨時飯碗不保，而家務助理等獲豁免供強積金的打工仔，更慘成被遺棄一族。

武漢肺炎持續數月，很多企業早已要求僱員放無薪假或減薪，節省開支，如連鎖飲食集團海皇粥店今年2月起，前線約300名員工需以八折支薪」，經理級人員更要每月放6天無薪假；有3間分店的老字號榮華酒樓本月起更停業一個月，員工都要放足一個月無薪假。

政府昨日宣佈，動用800億元推行「保就業」計劃，補貼僱主出糧。羅致光今日聲稱是次援助下部份員工或有機會「有人工加」，因當局規定僱主要將全數資助撥予員工，認為若員工原本獲70%支薪，若將政府50%資助全數撥予員工，變相可「加人工」。他又表明，即使僱主只向僱員支付10%薪金，政府亦會協助給予50%薪金，僱員便會有60%薪金。

換言之，措施容許僱主在獲得資助下，下調原本向員工發放的工資金額，如繼續以八折支薪，而措施亦無限制公司要求員工放無薪假。羅致光又聲稱參與計劃的公司在領取政府補貼時不能減省人手，但事實上，僱主仍可以減省工時或改聘兼職員工，以維持員工人數去滿足政府要求，但員工薪酬就被削減。僱主甚至可趁機換血，透過解僱薪酬較高的員工，再另聘薪酬較低的員工，以維持員工人數去滿足政府要求。

職工盟總幹事蒙兆達表示，政府聲稱可靠員工或工會舉報，去監察是否有僱主違規，羅致光亦聲稱政府會公佈獲得資助的僱主及其資助額。不過，蒙兆達認為，普通打工仔根本難以知道其所屬公司的員工人數等資料，「佢（員工）只會知道自己有無獲得50%支薪，根本唔會知道整體人工開支幾多、公司有無裁員，所謂監察制度根本唔可行。」亦批評政府將監察責任推到員工身上是不負責任。

至於自僱人士的資助方面亦有不少漏洞，如政府要求自僱人士需有供強積金才獲得資助，不過，蒙兆達稱18歲以下及65歲以上打工仔或本地兼職家務助理均可獲豁免供強積金，「即係自僱（津貼）又攞唔到，僱主又唔會拎到一半支薪，即係咩都幫唔到，但佢哋都屬於重災區，好多家庭為咗防疫都停止請家務助理。」另外，持牌小販、來港受僱或自僱不超過13個月的海外人士亦獲豁免參與強積金計劃，即同樣未能獲得自僱人士津貼。

羅致光今日稱將綜援資產限額上調一倍已可協助失業人士，如單身人士的資產限額上調至6.6萬元，他認為已足夠幫助失業人士。不過，按照勞工法例，被裁退員工應獲賠償一個月代通知金及遣散費。以一名年資5年的基層僱員為例，其月薪假設為1.8萬元，即去年第2季工資中位數，若被解僱，可獲6萬元遣散費另加一個月代通知金，合共7.8萬元，該失業員工所獲賠償已超出6.6萬元的上限，提升綜援申請資產上限根本無助拯救失業人士。

記者 鍾雅宜 王家文

                               
登錄/註冊後可看大圖

山米

政府噚日就推出咗第二輪防疫抗疫基金，榮獲「全球第二高薪領導人」嘅林鄭都似乎敵唔過巨大民意壓力，宣佈同司局長減薪一成。不過對於「捐人工」，唔同黨派都有唔同立場同做法，就好似公民黨咁，講到明唔想將啲「人工」變返做政府公帑，寧願直接將啲錢捐畀啲機構，幫助返啲有需要嘅抗爭者。不過佢嘅答案就似乎考起咗啲「異常邏輯思考」嘅左報記者啦，仲話公民黨啲人工唔係公民黨，真係令人搲爆頭。

噚日林鄭講完第二輪防疫抗疫基金之後，公民黨就被問到會唔會「捐人工」，楊岳橋就話公民黨對於「捐錢」持開放態度，但唔係必須，可以再作討論。佢又話就算同意減薪，都唔想將減薪款項變成政府公帑由政府分配，「就算真係捐，我哋都會照顧有需要、參與黃色經濟圈。」而楊岳橋嘅答案就引起咗「異常邏輯思考」嘅左報記者追問：「點解你淨係畀黃色經濟圈？全港市民都受緊苦㗎喎！點解要用公帑啲錢？」楊岳橋反問記者：「啲錢係我哋，係畀咗我哋嘅薪水嚟。」左報記者繼續追問楊岳橋：「啲錢（人工）畀咗你就係你㗎嘞？」楊岳橋「吓」咗一聲：「對唔住，我唔係好明你個邏輯，諗清楚大家。」

                               
登錄/註冊後可看大圖

左圖截至網媒TMHK片段

山米

處理區諾軒大聲公襲警案的外判主控官陳文慧，早前於結案陳詞時激昂撐警，讚揚警方處事克制，又揚言記者及議員「唔係大晒、惡晒」，庭上表現令人咋舌。她昨日更被《蘋果》爆出其facebook賬戶發表大量「藍絲」偏頗言論，大罵示威者為「曱甴暴徒」、「賤種」，事件迅速被傳媒廣泛報導。陳文慧今日急急刪去所有涉嫌不當的言論，版面只剩下近至2016年轉發批評泛民及抗爭者的社論貼文。

名為「Vivien Chan」的涉事facebook賬戶，至昨日仍公開其互相追蹤的朋友名單，當中包括前特首梁振英、建制派人物陳健波及李梓敬等。但今日其朋友名單已被隱藏，只餘下數百個不知名的追蹤者。而版面上近年來激烈批評民主派人士及示威者的帖文亦全部刪去，現公開的帖文年份為2014至2016年，大部份為轉發《頭條日報》及《晴報》等專欄，內容多為撐共及批評西方主義的言論。

賬戶被刪去的貼文中，多番針對民主派人士，包括上載一張陳淑莊與張開口部吹氣娃娃合併起來的圖片，留言指「同公仔冇得比！公仔靚1,000倍！」又留言謂「難怪一早已叫『雞莊』」。而賬戶內早前轉發不少假新聞的貼文，亦已消失得無影無蹤，例如指稱中西區區議會主席鄭麗琼表示擔心被警察強姦、以及7.21事件是立法會議員林卓廷帶領暴徒挑釁在先，更以簡體字批評「毒媒漢奸一直歪曲事實」等。

帖文更加辱罵法官是「衰過狗」及「人渣垃圾」，亦曾在區諾軒被捕前公開批評他案發時的行為，並稱他為「抽水渣滓議員」。有大律師認為其辱罵法官的言論可能已構成藐視法庭，又關注曾經評論案情的主控官在檢控過程中是否偏頗。

民主黨深水埗區議員袁海文昨日已向大律師公會投訴陳文慧，指陳的行為不單影響公眾對大律師專業及捍衛法治的信心，亦令大律師行業蒙羞。他希望公會嚴正調查及處理，並作出紀律處分。資深大律師梁家傑亦懷疑律政司揀選陳文慧作主控的動機，促請律政司公開交代，否則難以維護其公平公正的形象。

記者 廖希呈

                               
登錄/註冊後可看大圖

陳文慧近期在fb上張貼的「地球post」統統不見了，現時最新貼文的日期已是早於2016年4月7日。
(互聯網)

山米

政府抗疫基金加碼逾千億元，當中800億元的「保就業」計劃，補貼僱主出糧，但失業人士無份，只限時調高綜援資產上限一倍。多名議員今日（9日）在立法會財委會特別會議上，均批評措施是「逼人攞綜援」；議員郭家麒質疑失業人士要消耗積蓄才合資格申領綜援。勞工及福利局局長羅致光稱，因沒統計數字，不清楚市民有多少積蓄，反指「可能郭議員嘅積蓄會多好多」，惹起議員不滿，批評羅「可恥」，「你攞400幾萬人工㗎羅致光」。

公民黨立法會議員郭家麒指出，在疫情下，不少國家都有提供短期失業援，但港府只補貼僱主出糧，失業及就業不足者無法受惠，僅放寬綜援資產上限6個月供申請，「其實係偷換概念」。他指，育有子女的家庭通常會儲起些少應急錢「傍身」，若突然有人失業，失去主要收入，即使四人家庭的綜援資產上限調高至17.6萬元，也是強人所難，「要去到赤貧或家徒四壁先攞到」，促當局改善。

「第二輪防疫基金係完全幫唔到佢哋，失咗業，係乜都冇。」工黨立法會議員張超雄指出，以一個四人家庭為例，若失去主要收入來源，可能每月仍要支付逾萬元屋租，即使調高綜援資產上限一倍，資產亦要不斷跌至少於17.6萬元才合資格申領，「就算雙倍都係好低」。他批評防疫基金漏洞百出，變相要一個小康之家跌至綜援網才肯幫手，「點解要逼到佢哋攞綜援先安樂？」

民建聯議員鄭泳舜亦指，疫情下失業率高企，若第二輪抗疫基金單靠放寬綜援資產上限，對協助失業人士並不樂觀，即使單身人士資產上限由3.3萬增至6.6萬，相信很多人都未必合資格，也難於跨出第一步申領綜援，促成立失業援助金。

體育、演藝、文化及出版界議員馬逢國指，政府推出800億元「保就業」計劃仍有遺漏，尤其對於沒有政府資助的行業。他指，今早收到業餘田徑總會的求助，因取消了渣打馬柆松賽事，10多名職員中，受政府資助只數人，餘下四分三人面臨遣散或終止合約；其他如從事電影、戲藝及舞台演出等，大多是自僱人士兼沒有強積金戶口，同樣得不到支援，且為數不少。

勞工及福利局局長羅致光表示，扭鬆現有制度的條件，可更快幫到有需要人士。他指，現時單身人士每月綜援金額平均約6,000元，4人家庭則1.6萬元，相比起英國的失業保險金，需供款兩年才可獲每月約港幣2,800元援助，與本港綜援標準金額相若，而後者則不用供款。他又指，4人家庭資產上限為17.6萬元，「我相信大家可以評論是否一個合理、太高或太低水平」。

羅致光指，本港沒有客觀的統計數字反映港人有多少積蓄，故無法掌握基層或中收入以下市民的積蓄金額，並笑言：「可能我估郭議員（郭家麒）嘅積蓄會多好多」。此話隨即惹起議員不滿，郭家麒直斥羅「可恥」，「次次都係咁樣」，「你攞400幾萬人工㗎羅致光，我想客氣啲對你都唔得」。

財委會副主席陳振英亦要求羅致光「集中答返啲問題」。其後議會陣線毛孟靜發言時指，議員合理提問，羅致光不應單單打打作回應。這時羅才改口「認衰」稱「唔應該」，「當議員講我嘅薪酬時又講返佢嘅薪酬」，指有關言論只是一個回應式回應議員的說法，「以後我可以去諗吓我嘅言辭係咪恰當」。

此外，在疫情期間，社署負責向接受強制檢疫人士提供日常用品、膳食或食材的開支，平均為每人每日約165元。社福界議員邵家臻指出，現時單身人士綜援標準金額只有2,525元，平均每日僅得84元應付基本生活需要，遠低於受檢疫人士，「係咪綜援人士太過低賤呢？」羅致光回應指，兩者難作比較，因前者要透過食物供應商購買物資，「價格會高少少」，跟後者可自行買食材下廚，開支會有差異，且綜援人士會有其他津貼。

山米

網民去年11月發起連日三罷，並在各區堵路。一名17歲女學生被指於「黎明行動」當日在銅鑼灣管有鎅刀，遭控以管有攻擊性武器罪。案件今再訊時，控方表明撤控。主任裁判官錢禮質疑，控方當初以控罪嚴重為由反對保釋，現時卻又撤控。控方及後反對女生的訟費申請時，再指女生當日向警員講粗口且企圖逃走，屬自招嫌疑。最後裁判官裁定控方未能證明本案出現特定情況，判女生可取回訟費。

控罪指17歲被告馬姓女學生於去年11月11日在銅鑼灣怡和街9至15號後巷管有一把鎅刀。案件於去年11月13日在東區裁判法院首次提堂，當時被告仍然留醫，兩天後出院應訊，獲准保釋外出。

控方解釋，由於在取得法律意見後，認為未能在毫無合理疑點下證明被告是為了傷害他人而管有鎅刀，因而撤控。裁判官聞言遂質問控方，指本案首度提堂時，被告正在留院，當時控方指稱控罪嚴重，故強烈反對讓被告擔保外出，但現在卻指因證據不足而撤控。控方僅回應謂，被告當時確曾持有涉案鎅刀，惟亦確認當時鎅刀刀鋒未有伸出。

辯方不滿控方未考慮所有情況便提控
控方及後反對辯方申請訟費，指被告行為招致合理嫌疑。裁判官聞言再次質問，指控方雖然聲稱被告身處示威者之間，但沒有對她控以暴動或非法集結罪，她又如何自招嫌疑？控方回應指，當時被告曾向警方講粗口，又在警方欲截查她時企圖逃跑。及後警方在被告右手撿取涉案鎅刀，被告在警誡下承認案發時曾打算逃走。

辯方大律師崔浩泉反駁指，即使當時有人見到被告在逃跑，也不可以對她作出不利推論。辯方又認為，控方指控乃是建基於警員證供，惟相關證供未曾接受盤問，本案情況與一般被告經審訊脫罪後被指自招嫌疑的情況有別。辯方亦表示，被告在案件提訊階段已獲撤控，反指是控方提控時未有考慮所有情況。

最終裁判官指出，由於控方未能證明本案出現特定情況，故裁定辯方可得訟費。

【案件編號：ESCC2536/19】