《1987：逆權公民》香港版 警棍上鐵環想打死示威者？

山米

元朗前日有28.8萬人走上街頭抗爭，去到傍晚爆發警民衝突，有23人送醫，其中2人傷勢嚴重。有示威者頭部中彈後血流披面，速龍小隊警員好似失去常性咁衝入西鐵站驅趕示威者，警棍被發現上咗「鐵環」嘅畫面，不禁讓人想起去年上映、改編自南韓民主運動史實嘅電影《1987：逆權公民》（原本譯名應是：《1987：黎明到來的那一天》，1987: When the Day Comes）。電影中臨尾嘅一幕，就講述大學生李韓烈（姜棟元飾演）喺示威時被催淚彈擊中頭部斃命，確實真有其事，當年就觸發咗更大規模嘅示威，最終促使獨裁政府倒台。

《1987：逆權公民》的確係一部唔能夠錯過嘅電影，同《逆權司機》、《逆權律師》，合稱為《逆權》系列三部曲，聞說當年有唔少人深受當中嘅劇情感動，邊睇邊流眼淚。比對番過去兩個月香港發生嘅反送中運動，或許香港人今日再睇，都有更深嘅切膚之痛。唔好成日以為南韓今天經濟繁榮、娛樂事業好不風光，但欣欣向榮嘅背後，人哋真係經過長達40年、充滿血淚嘅民主抗爭運動，才取得今日成就。

最荒謬嘅係電影重演發生喺1987年漢城（當年還未改稱為首爾）嘅示威遊行場面，今天竟然熟口熟面發生喺香港這處地方。電影中沒有清楚嘅主角角色，裏面所有直接或間接促進當年這場民主運動嘅人，包括檢察官、記者、獄警、反對派領袖、牧師、和尚，或者帶頭示威衝擊嘅學生，都可以係主角。今天香港嘅呢場反送中運動同樣沒有「大台」，也不是民陣或泛民所主導，好多站出嚟參與示威抗爭嘅人，都係一般普通市民，即使喺連登、Telegram出謀獻策嘅，都係上班族吧！

電影中呈現嘅南韓警察，對於示威學生及異見者，已經到咗泯滅人性嘅地步。有資料顯示，1980年代中期，南韓民主運動發展至最激烈時期，當時漢城當局成立了一隊專門打壓示威學生、俗稱「白骨團」嘅輔警隊伍，這批人大部份體格健壯、個子高大、有武術底子，並曾出身自軍隊精銳部門。每次行動都以便裝上陣，手持自製武器，例如木棒、球棍、木劍與鐵管等等，追打逃跑着嘅示威學生，且把他們以拖拉方式，拘捕至警車上。

至於今日香港，警察喺2014年佔中運動後成立咗俗稱「速龍小隊」嘅特別戰術小隊，嚟對付示威者。據稱，佢哋係準軍事化嘅特遣防暴警察，但就多次被指濫用暴力，每次出動都好似食咗藥咁，「殺紅了眼」係咁狂毆示威者。喺前日嘅「光復元朗」行動，更有人拍下「速龍小隊」警員用嘅警棍，竟然上咗類似水喉戒子嘅鐵環，若果打喺啲示威者身上，肯定會皮開肉爛。係咪警方容忍或縱容，呢啲警員濫用暴力，甚至無法無天咁加強對示威者嘅傷害？有圖有片有真相，警方高層，請解釋？

無獨有偶，當年南韓政治體制獨裁，總統由一萬人組成嘅「小圈子選舉」提名兼選舉產生。香港呢？仲衰，特首係由1,200名選舉委員提名兼選舉產生。

1987年，南韓民主運動其實早在當年1月，就因為漢城大學學生朴鍾哲被拷問致死事件曝光後爆發，轉捩點係延世大學學生李韓烈，喺6月9日參與示威時，被警方發射嘅催淚彈擊中後腦，約1個月後死亡，成為南韓六月民主抗爭激化嘅原因。而李韓烈當年受傷嘅相片，亦成為對極權專制、警察濫暴最有力嘅控訴。

香港反送中運動，則喺今年6月9日「百萬人大遊行」揭開序幕，如果唔係警方使用過度暴力，不合理地將示威者衝擊定性為暴動，林鄭政府傲慢地漠視民意，也未必會觸發隨後嘅示威浪潮，到咗今日仍未能平息。可幸嘅係到咗呢一刻，都無人因參與示威喪生，但就不斷有人因警察濫暴而受傷，特別喺前晚元朗就有多達23人受傷，其中2人更傷勢嚴重。我哋絕對唔願意睇到，再有人因為參與示威活動而受傷，甚至死亡。但特區政府嘅不作為，完全漠視市民嘅訴求，任由事態惡化下去，公義逐漸消失，執法者不被信任，甚至遭懷疑與黑幫惡霸勾結。抗爭者嘅要求，真的不可理喻或過份？香港政府點解會變成，堪比當年南韓獨裁政府嘅冷酷無情兼邪惡，又點會唔令人心痛！

喺《1987：逆權公民》中飾演妍熙嘅金泰梨，有一句對白：「你們以為靠你們能夠改變世界、會有黎明到來的那一天？那天不會來的！」但妍熙最後也禁不住良心嘅召喚，到片尾參加示威抗爭活動，終於推倒獨裁。今天嘅香港，正正需要有良心嘅人站出嚟，挽救我哋嘅下一代。

                               
登錄/註冊後可看大圖

圖左為《1987：逆權公民》宣傳海報；圖中黑白相為南韓大學生李韓烈，在1987年參與示威被催淚彈擊中頭部後吐血；圖右則是香港反送中運動參與者遭警察打傷的相片。

花生評論員

                               
登錄/註冊後可看大圖

山米

警聲稱速龍棍甩索帶非鑲環 民權觀察質疑與新聞相不符

警方在7.27元朗清場時，有速龍小隊的成員被發現於警棍上裝上疑似「水喉戒指」的金屬鐵環，涉擅自配備非官方購置的裝備，令驅散示威者時的殺傷力倍增。警方其後雖澄清只是警棍尾部索帶鬆脫，引起誤會，但仍被不少人質疑說謊。有關注警察濫權的民間組織表示，該警員的行動構成非法使用武力，需面對刑事後果。

民權觀察成員王浩賢今早表示，涉事警員的警棍明顯屬非法改裝，「你見到佢個環有突出位，一定會增加殺傷力，如果個突出位係尖銳嘅話，甚至會造成割傷」。王浩賢指，警員此舉構成非法使用武力，「亦都違反咗最低使用武力原則，佢一涉及非法改裝，就會令到成個武力使用都係非法，需要去面對刑事後果」，又認為此舉實比「七警案」更嚴重，「已經係持械傷人」。

王浩賢指，警方必須就此警員的行為作出調查，調查這一非法改裝到底是上級批准與默許，或是擅自改裝，「要調查個動機同埋目的，同埋一定要將佢調離前線，如果唔係會非常危險，因為佢已經失控，亦都係惡意使用武力」。王浩賢又指，民權觀察將會就事件正式寫信到投訴警察課，「要佢哋去跟進」。

不過，警方至下午發稿澄清，該名警務人員使用的警棍尾部繫有膠索帶，用以固定警棍尾部的繩。由於他在使用警棍時繩子鬆脫，令膠索帶由警棍尾部滑到警棍前方，因而引起誤會。至於有網上言論就該名警務人員的身份存疑，警方證實該名人員是現職警務人員。

民權觀察指警提供警棍圖片 與新聞圖片不同

民權觀察回應指，警方說法未能令人信服，因警方提供的相片可見，索帶與警棍之間有空隙及索帶上的扣是一致地排列；而記者當日拍攝的新聞圖片，該環狀物或膠索帶則是以全索緊、扣在警棍未端，索帶與警棍之間沒有空隙，而且索帶扣以不規則方式排列。民權觀察認為，警方應交代新聞稿內的警棍及膠索帶的相片是事後重新製作，或是該名警員在當日所使用的警棍及膠索帶；並指警棍的繩是讓警員套在手中，避免使用警棍時飛脫，但警員用膠索帶固定警棍的繩是莫名其妙，加上當日的新聞片段中，亦未見有其他警員有類似做法。

民權觀察促請警方交代，該警員當天有否使用警棍攻擊在場市民或示威者，及有否令人受傷，認為該警員需要為自己使用武力的行為負責，因為若警員擅自改裝警棍以增加武器殺傷力，實屬非法，而使用改裝警棍攻擊他人屬行使非法武力，可能觸犯酷刑罪或嚴重傷人罪。

不少網民亦不滿警方回應，facebook專頁「千頌C」質疑：「如果真係方便收藏，一條就夠，用夠三條，信唔過條膠索帶嗎？」亦有連登仔斥警方「講大話」，留言指「原來膠索帶會反光㗎？」、「3歲細路都唔信啦」。

另外，據《蘋果》獲得一份不供公眾查閱的《警察通例》第29章，即〈武力與槍械的使用〉一章，裏面有提及使用警棍的指引，指引列明使用警棍須附合使用武力的原則，包括須為「為達到目的而須使用的最低程度武力」。又指出「凡使用警棍擊打任何人，不論是故意或意外所致，使用警棍的人員應向總區指揮及控制中心報告事件」，事後須呈交一份初步報告，若結論指警棍使用不當，則必須呈交報告副本予警務處助理處長（行動），再由其及香港警察學院院長（警司（槍械訓練））審查事件。

《警察通例》第29章亦開宗明義表示，警務人員與市民接觸時，必須自律和高度克制，除非有絕對需要，而且沒有其他辦法可完成合法任務，否則不得使用武力。而警務人員在使用武力前須表明身份，並在情況許可下盡量向對方發出警告，說明將使用何種武力和武力的程度。另外，第29章亦列明使用武力的原則，即所使用的武力必須是為達到目的而須使用的最低程度武力，達到目的後須立即停止使用。

在使用警察槍械的部份中，列明警務人員只可在3種情況才能使用槍械，包括保護任何人，包括自己，以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害；拘捕任何企圖逃避警方拘捕的人，而該人屬警務人員有理由相信剛犯了嚴重暴力罪行的人；以及用作平息騷動或暴亂。但也表明只有在不能以溫和的武力來達到目的時，才可使用槍械。

登錄/註冊後可看大圖 民權觀察認為警方的說法未能令人信服。	登錄/註冊後可看大圖	登錄/註冊後可看大圖 警辯稱速龍警棍尾部索帶鬆脫，引起誤會。
登錄/註冊後可看大圖 當晚在元朗西鐵站有速龍小隊成員揮舞疑經改裝的警棍，接近棍頭的位置有疑似金屬環的物體，恐增加了殺傷力（紅圈所示）。	登錄/註冊後可看大圖 當晚在元朗西鐵站有速龍小隊成員揮舞疑經改裝的警棍，接近棍頭的位置有疑似金屬環的物體，恐增加了殺傷力（紅圈所示）。