引渡法權威白孝華回覆《蘋果》 5點反駁政府KO鄭若驊

山米

審議《逃犯條例》修訂引發巨大爭議，同時令民主派在立法會內，對建制派作「埋身肉搏」式抗爭。精通引渡法的前港府高級助理刑事檢控專員、資深大律師白孝華（Michael Blanchflower）接受《蘋果》書面訪問，再次「技術性擊倒」律政司司長鄭若驊，全面反駁她所聲稱，「港人港審」涉及追溯期有違人權法、域外法權根本性改變香港刑事司法制度，及香港跟沒簽署人權條約的星馬兩地簽署協議的理由；對於保安局局長李家超屢次以「漏洞」為由，要求緊急修例，白孝華反質疑：「港府應解釋為何由回歸以來，都沒與台灣談判、簽署引渡條約。」
   現時私人執業的資深大律師白孝華，於1986至2002年間在律政司任職，專責引渡、司法互助等範疇，離職時為高級助理刑事專員，獲法律界視為引渡法權威。他在港府提出修訂《逃犯條例》後，曾多次回覆傳媒並就修例提出過多項質疑。他日前接受《蘋果》書面提問，昨回覆時再次逐點反駁鄭若驊與李家超在上周的記者會上的說法。

   在當日記者會中，鄭若驊強調外界多項修例建議「不確切可行」，惟港府草案最可取，指「港人港審」操作上涉及追溯期，違反香港人權法案第12條，因而否決有關建議。白孝華指出，有關條文提及「任何人之行為或不行為，於發生當時依香港法律及國際法均不成罪者，不為罪」，以及「任何人之行為或不行為，於發生當時依各國公認之一般法律原則為有罪者，其審判與刑罰不受本條規定之影響」。然而，謀殺在當時既屬香港法例下的罪行，按國際社會公認的一般法律原則亦同屬犯罪，故檢控海外干犯謀殺罪人士的司法管轄權雖然是新的，但審訊有關人士並不會創造出新罪行（Trying the person in Hong Kong would not be creating a new offence），認為「港人港審」根本不違人權法案。

     至於有建議認為，可擴大「域外法權」處理台灣殺人案，鄭若驊就指在「屬地」原則下，「會對香港法制帶來根本性的改變」，白孝華同樣不認同。他解釋，多年來隨新情況出現，普通法一直靈活地主張法院，對海外發生的行為和不作為擁有更廣泛司法管轄權。更何況，香港法例下有多項規定，已賦予香港法院對海外干犯的罪行擁有司法管轄權（Hong Kong's ordinances have many provisions which give Hong Kong courts jurisdiction over crimes committed abroad）。

     對於港大法律學院教授陳文敏建議，與香港沒簽署長期移交協議的地方，提出移交安排須先簽署公民權利和政治權利國際公約（ICCPR），也換來鄭若驊反駁，指新加坡及馬來西亞均沒有實施ICCPR，香港有跟兩國簽訂長期移交協議。陳文敏曾批評，鄭是把長期協議跟一次性移交安排混為一談。白孝華同樣不同意鄭若驊所舉之理由，直言星馬兩國擁有建基於《普通法》的法律及司法制度，保證了公平審判。他同時反建議，其實可引入沒具體提及ICCPR的公平審訊條款，目的仍是為把保護公平審訊納入。

    另外，李家超在當日記者會中拋出「鴕鳥論」，不點名批評前3任特首任內未有修訂《逃犯條例》堵塞「漏洞」，林鄭月娥及後於立法會表態力撐其說法。但熟悉引渡協議簽訂原則的白孝華，就從這些協議的「前世今生」談起，點名反駁李家超，指「有人或可能自九七回歸以來的任何時候，於跟香港沒有正式引渡條約的地方犯下刑事罪，這並不是新事，亦是引渡安排的歷史，令罪犯可能因他們被發現的地方，與據稱發生刑事犯罪的地方沒有引渡條約而不受懲罰（some offenders may go unpunished because the place where they are found does not have an extradition treaty with the place where the criminal offence is alleged to have occurred）」。他又表示，不同國家或地區，會因應簽訂引渡協議是否對雙方有利而商討簽訂的協議工作，認為既然政府一直強調是「漏洞」，就應該解釋為何自回歸以來，都沒與台灣談判、簽署引渡條約。

     此外，白孝華又表達了對修例一次性引渡安排之憂慮，強調在沒有長期引渡協議下，臨時引渡安排應設更高保障標準，保護可能被移交人士，提出引渡要求地方的法律和司法系統，要對疑犯享有公平審訊有足夠保護和保障，且在被定罪和判刑後，不會受殘忍、不人道或有辱人格的待遇和刑罰。

      然而，在臨時安排下，提出移交請求通常是緊急情況，香港當局不會對請求地的法律和司法制度有充份了解，特首會在不清楚有關地方的法律和司法制度情況下，授權移犯條例申請，而有關地方的法律和司法系統，可能跟香港制度下提供給被移交人士之保護並不相容，故認為現時修例的討論，應重點放在這些可能提出移交申請地方的法律和司法系統上。
      

                               
登錄/註冊後可看大圖

《蘋果》製圖

                               
登錄/註冊後可看大圖

山米

立局前主席黃宏發：看不到建制會議符合規則

建制派硬推經民聯石禮謙主持審議「送中」惡法的法案委員會，引發立法會大混亂。立法局前主席黃宏發出席港台《城市論壇》時表示，無論是否有直接或間接的拉布，民主派涂謹申的確在首兩次會議有嘗試進行主席選舉，而涂謹申的會議是合法、合憲。黃宏發多次重申，立法會傳閱的條款，是在有人反對或是有人要求開會討論之下，都不可以傳閱通過，故看不到建制派的會議符合規則。  
     黃宏發表示，內會的權力很大，主席是有權直接委任委員會主席，但是今次內會並未有這樣做，而只是作出指引，「我唔知啲人唔識揹飛，定唔識搞嘢、漏招」。毛孟靜即時指出，就是因為內會主席李慧琼「唔敢孭」才以指引方式「出招」。

   參與論壇的建制派議員馬逢國就指，由於委員會兩次會議未曾選舉主席，故此秘書處的做法是唯一可行的辦法。他認為秘書處是立法會行管會所僱用，民主派應在行管會提出抗議，而不是向「僱員」發律師信。不過同場的梁家傑就反駁，既然馬逢國指議員與秘書處是僱傭關係，就應該交由「老闆」決定，而不是由「僱員」的秘書處作出決定。

    馬逢國批評涂謹申經兩次會議、4小時未能選出主席是未能有效執行主持的職責。梁家傑反駁，指涂謹申一直按立會守則主持會議，故質疑認為其失職是缺乏理據。馬逢國稱，40多個建制議員認同涂失職，「這就是理據」。但黃宏發則指出，無論涂謹申是否失職，也需要按規則進行會議。

   梁家傑指出，事件已得到國際的關注，若然議員不想「醜出國際」，他建議泛民及建制雙方可以協商一個方式解決。黃宏發對於周二的會議表示悲觀，他估計兩邊仍會各不相讓，又指上周五已提出希望雙方不要展開會議，共同協商解決方法，但雙方未有理會。不過毛孟靜就透露，昨日開會她確實曾向石禮謙提出有關提議。

   黃宏發補充，今次立法會審議程序出現爭議，問題源頭是內會主席李慧琼，認為李慧琼其實可用內會主席名義發出指引，再徵詢法案委員會委員意見，「唔一定要立法會秘書處出」。被問到特首林鄭月娥是否應該撤回修例，黃宏發指「（政府）撤回不一定係認輸，撤回可以係息事寧人，呢件事唔好再搞大落去」，又認為林鄭拒絕撤回，有可能是因為擔心一旦撤回修例，「外界會話佢認輸或者腳軟」。

     另外馬逢國近日面對藝術文化工作者發表逾千人聯署，以及演藝學院校友會的公開信，要求他反對《逃犯條例》修訂。他在論壇後表明自己並無計劃加入該法案委員會，原因是他已出任其他法案委會主席和委員工作，「可以講我嘅日程表已經好滿，根本能唔能夠出席所有會議，我都唔敢講」。馬逢國又指：「我覺得既然已經咁多人參與，嗰個討論唔會草率嘅，所以唔一定要我全時間出席」，指自已在可修例三讀時「表達返意見」。對於業界力促他反對修例，馬逢國則指現時作出決定是過早。

     對於曾鈺成直上立法會大會進行二讀的建議，馬逢國指：「都無可能讓件事無休止咁拖落去嘅，呢件事我相信大家都會去討論」，指法委員會由內會指令下成立，如出現問題不能運作，內會有責任將事件「重新思考，重新諗一個方法解決」，方法包括由內會自已處理，或者直上立法會大會恢復二讀辯論，但他稱建制派至今未有討論，何時才是必須將修例直接提交大會的「死線」。

   曾是傳媒工作者的民主派會議召集人毛孟靜則譴責馬逢國，「新聞界已重覆表達條例對新聞自由的影響，但佢（馬逢國）連加入個委員會都費事，佢唔係失職失責係乜嘢？」     

                               
登錄/註冊後可看大圖

登錄/註冊後可看大圖 黃宏發指看不到建制派的會議符合規則。黃耀興攝                                 登錄/註冊後可看大圖	登錄/註冊後可看大圖 毛孟靜譴責馬逢國在業界關注之時，仍拒絕加入委員會是失職失責。黃耀興攝                                 登錄/註冊後可看大圖	登錄/註冊後可看大圖 梁家傑建議，泛民與建制應協商解決問題。黃耀興攝                                 登錄/註冊後可看大圖
登錄/註冊後可看大圖 馬逢國在論壇後表示，自己無意加入草案委員會。黃耀興攝                                 登錄/註冊後可看大圖