沙中綫聆訊爆醜聞！供應商呈堂拉力報告涉造假 屋署「見證」測試

山米

    港鐵沙中綫紅磡站聆訊進入尾聲，港鐵、禮頓及委員會委聘的專家證人早前異口同聲引用螺絲帽供應商「人和科技」的拉力測試，聲稱鋼筋只需扭60%的絞牙入螺絲帽即符合安全，試圖為數量與日俱增的不合格樣本開脫。不過《蘋果》取得該次測試的現場相片，發現實際測試的與測試報告所聲稱的完全不同，不但鋼筋樣本的絞牙長度是為測試「度身訂做」，扭入螺絲帽的扭紋圈數亦多於聲稱的比例，令結果更容易合格。有資深工程師質疑測試造假，偏離紅磡站實際情況。     記者 梁御和     
   紅磡站地盤使用的鋼筋，其絞牙標準長度為44毫米，共11圈扭紋。根據政府目前公佈的開鑿石屎抽驗結果，除了個別完全沒有連接螺絲帽的樣本外，大部份不合格個案均是沒按標準完全扭入螺絲帽，即呈部分絞牙扭入、部分絞牙外露的狀態。

  聆訊其中一個爭議點是鋼筋究竟要扭入多少才算安全。政府、中科興業委聘的獨立專家堅持最少要扭入40毫米、最多只可有1至2圈扭紋外露。不過，港鐵、禮頓及委員會的專家卻一致引用供應商人和的拉力測試結果，聲稱扭入60%（相等於6至7圈扭紋、約26毫米）已安全。

  人和的拉力測試是去年11月委託佳力高試驗中心進行，以5支鋼筋樣本分別模擬30%、50%、60%、70%及100%絞牙扭入螺絲帽狀況，再測試其抗拉力表現。測試儀器會對樣本一直施加拉力，直至樣本斷裂為止。如果樣本抵受到625兆帕（MPa）以上拉力、而且斷裂位置在鋼筋而非螺絲帽，才可視為合格。測試結果顯示，扭入60%或以上的3個樣本均達合格標準。

  不過《蘋果》取得有關測試的現場相片，發現測試有兩大不妥之處。首先，測試使用的鋼筋並非紅磡站工程中使用的標準鋼筋，報稱扭入30%至70%絞牙的鋼筋樣本，它們的絞牙均沒達到11圈扭紋的標準長度，而是按照各自模擬的扭入長度、以機器特製，因此每支鋼筋的絞牙長度不一；所謂「扭入30%絞牙」，其實是將特製的短絞牙完全扭入螺絲帽，因此測試報告事後以百分比表示樣本是「xx% threads engaged（接駁了xx%扭紋）」，寫法明顯是誤導。

    紅磡站大部分不合格樣本都是部分絞牙扭入螺絲帽、部分絞牙外露，鋼筋在此情況下無法「扭實」；而由於兩者的扭紋之間存在虛位，「半接駁」的鋼筋必然較為鬆動，即使用人手亦可令鋼筋在螺絲帽內輕微搖動。不過，今次測試中的特製絞牙的鋼筋由於可以完全扭入，絞牙「扭到尾」即可扭緊，接駁會穩固得多，沒有搖動空間。

    除了特製絞牙，《蘋果》又發現測試樣本扭入的長度與報告聲稱不符。以60%扭入的樣本為例，測試應扭6.6圈扭紋入螺絲帽，惟相片可見樣本有多達8至9圈扭紋，測試時全數扭入螺絲帽。其餘樣本亦有相同情況，測試的實際扭入長度較其聲稱多出2至3圈扭紋，差幅達25%。

  人和科技及屋宇署至截稿暫未回覆。資深土木工程師倪學仁指，每扭入一圈扭紋，抗拉力亦愈強；如要測試60%扭入情況，便要如實扭入相應圈數，「你扭多一、兩圈，影響就好大」。另外，要模擬紅磡站情況，鋼筋樣本應要有11圈扭紋，再部份扭入螺絲帽，不能改以圈數較少的特製鋼筋、完全扭緊螺絲帽才作測試。

   倪解釋，樣本完全扭緊螺絲帽會形成磨擦接合，令抗拉力略為提高；「你扭實晒先去試，可能係條鋼筋斷先（合格），但如果無扭實，鐵嘅接觸面積少咗，可能係絞牙斷先（不合格），結果完全唔同。」他認為有關測試無法反映真實情況，亦有造假之嫌。

  倪學仁補充，鋼筋扭入與螺絲帽後，扭紋之間或有虛位，「扭10個圈，可能只有3、4個扣得實，拉力會集中呢幾圈扭紋承受」，如扭紋斷裂，鋼筋便會「滑牙」脫出，「所以人和嘅安裝手冊要求11圈絞牙要全部扭晒，先保證安全。」

   中科委聘的專家證人、港大土木工程系副教授楊德忠認同測試有問題，「結果同方法都唔啱。」他同意「扭一半」的確較貼近紅磡站情況，但認為「扭到尾」與「半接駁」同樣無法做到末端對接，「支鋼筋就會鬆」，估計人和可能避免人手扭的誤差而特製絞牙。   

  不過扭入的圈數誤差問題就更大，「30%應該只係扭3.3轉（圈），實際上扭咗4轉，度出嚟個數咪大咗。」楊認為涉事測試出現多個問題（見另稿），情況罕見，「好似錯上有錯咁……我由始至終都唔接受呢次測試。」  

                               
登錄/註冊後可看大圖

     

登錄/註冊後可看大圖   50%接駁的樣本，其螺絲帽在測試後斷開兩截。	登錄/註冊後可看大圖 人和用作測試未有使用標準鋼筋，反而特製較短的鋼筋絞牙，令測試時可以完全扭入螺絲帽。《蘋果》製圖	登錄/註冊後可看大圖 與下方完整絞牙的標準鋼筋比較，上方的鋼筋明顯經過特別處理，絞牙按比例縮短。
登錄/註冊後可看大圖   組合後的樣本可見，特製鋼筋的絞牙是完全扭入螺絲帽內，並無螺紋外露，因此實際扭入的螺紋圈數比聲稱的多。	登錄/註冊後可看大圖 無論測試報告抑或測試現場的標示，都是以「%螺紋接駁」形容樣本，但實際上卻是完全扭入，明顯有誤導成分。	登錄/註冊後可看大圖 測試報告以接駁螺紋百分比形容樣本，有誤導之嫌。
登錄/註冊後可看大圖 《蘋果》製圖	登錄/註冊後可看大圖 《蘋果》製圖

山米

港鐵多次企圖搬龍門 「新標準」不合格率降至10%
    沙中綫醜聞爆發以來，鋼筋扭入螺絲帽的正確長度一直是爭議之處，供應商的指引是應將全部絞牙扭入，但港鐵有鑑於工程實際的接駁欠佳，就多次以「搬龍門」方式解決工程問題，因此提出「扭唔晒都安全」的說法。

   供應商人和的指引本來十分清晰，安裝時應鋼筋的所有44毫米的絞牙扭入螺絲帽；可以容許的下限，是最少扭入40毫米、以及最多外露2圈螺紋。不過，去年12月港鐵就請來工程師嚴建平，宣稱螺絲帽「扭到盡」可提供1,003兆帕的拉力，即使只扭6圈亦符合安全；港鐵工程處總經理周蘇鴻更向在場記者佯稱數字是經港鐵檢測後得出。《蘋果》其後揭穿其說法誤導，嚴建平及港鐵旋即「封口」拒再回應。

  有關講法連同人和進行的測試，結果為港鐵、禮頓和委員會的專家證人鋪路，連番提出只扭6圈亦符合安全的講法，在聆訊中與政府及中科的專家證人分成兩派。

    根據政府公佈的開鑿石屎抽驗結果，目前紅磡站抽驗的126支鋼筋樣本中，有49支不符合政府要求扭入37毫米的最低標準，不合格率高達39%。不過，假如港鐵成功將標準降至26毫米（扭入60%），不合格鋼筋便剩下13支，比率大幅下降至10%。  

  記者 梁御和

山米

港鐵禮頓專家採納問題測試 疑為40%不合格樣本護航
    《蘋果》揭發螺絲帽供應商「人和科技」進行的測試涉雙重造假，不過今次的問題並非該測試的唯一疑點。政府及中科的專家證人早就在聆訊上質疑測試報告的資料曾被刪改、樣本類型不明、採樣數量不足等；不過港鐵、禮頓甚至委員會的專家證人卻照樣採納測試結果，企圖將工程標準大幅度降低，為現時近40%檢測樣本不合格的情況開脫。     測試最大的爭議，在於每個接駁長度都只有一個樣本。資深土木工程師倪學仁指，單一樣本進行測試的結果片面，「等如瞎子摸象，淨係代表到測試嗰一支鋼筋嘅表現。」他指，測試是模擬紅磡站以萬計鋼筋，在只扭入60%情況下是否安全。以工程算式估算，他認為要從不同批次的鋼筋中抽出475至500支，全數只扭入60%再做拉力測試，「再拉條curve計數，先檢視到係唔係安全。」  

  另一疑點是測試中使用鋼筋的強度。根據工程文件，紅磡站採用的鋼筋類型為「460級」或「500級」，反映其抗屈強度為460及500兆帕。庭上披露的測試報告卻顯示，樣本鋼筋抗屈強度一欄最初竟印上強度高一倍的「900兆帕」，有關字眼被實驗室人員用筆刪走，卻又無填上正確的強度是多少。   

    使用強度較高的鋼筋作拉力測試，只要螺絲帽不損壞或滑牙，有機會測出更高拉力。資深土木工程師倪學仁指，測試前實驗室會要求委託方提供樣本類型資料，有時甚至要出示出廠證書作證明，「如果人和唔畀，報告就唔會寫，資料就唔完整。」《蘋果》曾就事件向人和查詢，但對方拒絕透露樣本資料。

   不過，港鐵的獨立專家Mike Glover對測試結果深信不疑，但他就連測試是由何方委託都未搞得清，一直以為測試是由港鐵進行，連其撰寫的專家報告亦寫錯，要港鐵代表律師在庭上澄清；委員會資深大律師Ian Pennicott又曾在庭上錯指測試是由屋宇署及人和「共同進行」，其後政府代表律師澄清，屋宇署只是獲邀「見證」測試過程，並無參與。

港鐵、禮頓及委員會等三方專家在爭議聲中堅持採納人和的測試，惟港鐵日前宣佈下月1日會親自進行拉力測試，再度檢視鋼筋扭入60%的表現，預計週一向會政府提交建議，2月4日完成測試後公佈結果。  記者 梁御和

                               
登錄/註冊後可看大圖

  

登錄/註冊後可看大圖    鋼筋樣本最初印上「900兆帕」，較紅磡站使用鋼筋強一倍，有實驗室人員用筆刪走，卻無填寫正確強度。

登錄/註冊後可看大圖 港鐵的獨立專家Mike Glover的報告錯誤指拉力測試是由港鐵進行，實際上該測試是由螺絲帽供應商人和科技進行。