【豆腐沙中綫】標準拉至新低！委員會專家：用竹枝取代鋼筋都安全

海龙

沙中綫獨立調查委員會聆訊，由委員會委聘的獨立結構工程專家Don McQuillan壓軸出場，被視為行內權威的他以惹火言論將安全標準搬至新低。他聲稱月台層板底部毋須承受拉力，即使以竹枝取代鋼筋都照樣安全；他又與代表政府大律師周偉倫展開激辯，揶揄政府的37毫米安全標準是「隨意」訂出，又指定期公佈檢測結果是誤導及混淆視聽。

McQuillan作供時指，東西走廊的應力甚低，批評政府就鋼筋扭入螺絲帽要37毫米才合格是過於嚴格，又引述螺絲帽供應商人和早前進行的測試，稱扭入60%、即26毫米已非常安全。他又指層板部份區域的螺絲帽較關鍵，涉及結構安全，部份則無關重要。

他指若只計算關鍵位置的樣本，現時只有兩個檢測結果不合格，批評現時定期公佈開鑿結構「誤導公眾」及「混淆視聽」，對公眾沒有意義。他更指東西走廊月台層板底部並不承受拉力，所以根本毋須使用鋼筋支撐；中科代表律師蘇信恩問他，是否認為東西走廊月台層板底部不用任何鋼筋、或只放入竹枝亦可保持結構完整；McQuillan表示正確。

他又指月台層板的荷載中，約9成屬固定的恆載，餘下的8至10%為列車造成的活動負載；他指現時列車試行亦未見問題，認為現時鋼筋既沒有出現斷裂，將來亦不會斷裂。

   他之後就與代表政府大律師的周偉倫展開激辯，他在開場時形容政府訂下的37毫米標準是「隨意（arbitrary）」訂出，講法引起周的不滿。周質問McQuillan是否清楚該標準的由來，McQuillan才承認不清楚，周遂花費長篇幅解釋有關標準是根據供應商的使用手冊40毫米的最低要求、再扣除量度誤差得出。

  McQuillan接納「人和科技」早前的測試結果，又辯稱應同時計算另外2支分別扭入70%及100%的鋼筋，即前後共有3支樣本，經已足夠；不過政府一方就質疑人和只就扭入60%進行過一次測試，代表性不足；McQuillan反駁「你真是吹毛求疵」。

政府委聘的專家、港大土木工程系系主任區達光指連續牆被擅改設計，令牆頂出現額外接駁口，建議進一步計算駁口的內部應力，確保安全。McQuillan不同意，認為牆內其他位置的鋼筋已足夠支撐結構。

  周偉倫聞言即時發炮，「我們要檢查鋼筋是否足夠，你卻說『其他位置已有鋼筋，不用擔心，不用檢查』，你會跟客戶這樣說嗎？」McQuillan反駁，「你喜歡檢查便去檢查，該處結構運作良好，為何自找麻煩？」他指自己是工程師，是作實際的判斷，再檢查只會浪費金錢。  

                               
登錄/註冊後可看大圖

海龙

港鐵專家證人：鋼筋接駁差不影響安全

    沙中綫聆訊接近尾聲，繼續由港鐵委聘的專家證人，奧雅納（Arup）董事兼合夥人Mike Glover作供。他重申自己並非要找出工程的不合規之處，而是由安全角度出發，找出更低的可接受水平；堅稱即使鋼筋接駁令月台出現弱點，所承受的荷載也會轉移至其他地方。委員會委聘的專家亦開始作供，其立場亦與港鐵及禮頓的專家相若，力撐紅磡站結構安全，聲稱即使再多開鑿結果亦不會改變其意見。
   Glover指車站實際運作時，每支鋼筋實際承受的力只會是設計中的10%，認為公眾應理解強度比例的實際運作。Glover又指，鋼筋接駁雖然有手工差異，部份更只扭入6毫米，但他認為工人不是刻意這樣做，很可能已盡力而為，不會影響安全；即使有剪鋼筋，也可能有其他理由，他不覺驚訝，也不會視作不當行為。

    代表中科的大律師陶榮質疑，如多個不合規格的鋼筋接駁集中同一位置，令該位置成為結構弱點，會否仍視為安全；Glover辯稱弱點所承受的負載會被不規則轉移至其他結構完整的地方，堅稱沒有問題。

    Glover又再就工程守則問題發表，他指在他的年代，工程界只有很少指引，後來出現愈來愈多必須遵守的守則，令現今工程人員失去判斷能力。他承認守則需要遵守，但當發現不適用時，工程人員便應「挑戰守則」。陶榮即追問紅磡站施工時「挑戰」了甚麼守則；Glover稱他沒有參與，無法作答。

   聆訊之後由最後一名專家證人、委員會委聘的獨立結構工程專家Don McQuillan亦開始作供。McQuillan於北愛爾蘭貝爾法斯特女皇大學擔任皇家工程院工程設計學客座教授，並為工程顧問公司RPS Consulting Engineers董事。

  就連續牆第二次改動，即以長鋼筋代替螺絲帽，他指改動後的設計更好，認為東西走廊與連續牆之間相連的石屎已足以將兩者鎖定，強度亦夠大，聲言不需要任何螺絲帽及鋼筋中也有足夠支撐。他又稱月台層板承受的大部分為恒載（dead load)，層板已建成3年，若荷載失效，問題應一早已浮現，內部應力會導致裂痕出現，惟視察時未有看到，因此認為結構強度不受影響。

  就鋼筋扭入螺絲帽的長度，路政署標準是40毫米，聆訊期間被提出的最低標準則是26毫米；McQuillan則根據最低扭入標準，認為安全標準是扭入32毫米。

他又斷言結構沒有受損，工程亦有遵從守則，批評學術計算是既「浪費資源」且沒有需要，更稱政府要做的荷載測試是謬論；即使有更多開鑿石屎的檢測結果，也不會改變其意見。  

                               
登錄/註冊後可看大圖