「曼德拉來講係BB仔」 何君堯死撐唔係政治檢控

山米

香港眾志常委周庭與建制派立法會議員何君堯今早出席港台節目，回應昨日大批市民遊行聲援16名被囚社運人士。何君堯說因2013年有人慫恿以非法行為佔中，言論有煽動性令年青人被誤導，因此認為判刑必須有阻嚇性，指律政司覆核刑期非政治檢控，若真是政治犯「閒閒地都十幾廿年或者終身監禁」。他點名指和平佔中發起人之一的戴耀廷不適合出任港大法律系副教授，批對方在大學執教鞭，稱以法律精神理念為重，但講一套、做一套，荼毒學生，「要將佢革離呢個位置」。

何君堯不認同「雙學三子」是政治犯，「如果當時你已經服咗刑，係社會服務令，嗰個係刑期嘅問題……一旦你認咗罪，你係咪都認自己係政治犯？社會服務令時唔係政治犯，坐6個月叫政治犯，咁你點衡量6個月、6年還是60年呢？以曼德拉來講，你啲bb仔，6個月濕碎啦，你邊係政治犯，就算係都有大佬同細佬之分……未去到」。

南非前總統曼德拉為廢除國家的種族隔離制度一直奮鬥，甚至為此坐監，失去27年自由，他以非暴力抗爭，推倒南非隔離白人與黑人的高牆。這位民族英雄1993年獲諾貝爾和平獎，憑不懈的努力，他最終在1994年，南非歷史性舉行首次不分種族的大選中，由選民的神聖一票得到肯定，當選南非首位黑人總統，標緻着種族隔離的黑暗時代結束，帶領南非走向民主。他於2013年病逝，終年95歲。

                               
登錄/註冊後可看大圖

山米

出得嚟行唔使還？何君堯曾法庭自拍 律政司不提控

雙學3子因9.26重奪公民廣場案被判社服令，但律政司上訴後3人遭改判即時監禁6至8個月，有傳律政司是不理下屬建議，堅持要上訴要求將3人加刑，被批評是政治檢控/判刑。立法會議員何君堯在事件後「邀功」，指自己有份爭取上訴加刑，判監是「撥亂反正」，他今日在電台節目更指如是政治犯「閒閒地都十幾廿年或者終身監禁」。但支持雙學的人士及民主派，最不滿是檢控及判刑似乎並非一視同仁。事實上，何君堯去年4月於社交網站上載自拍照片，為他支持上訴的丁屋發展商李欽培期間所攝，背景為高院大樓內的公眾等候區，涉嫌違法，但警方完成調查後，律政司最終決定不提控，何當時即指「唔覺得有問題，同埋有依個結果係理所當然」，反斥有職員報警舉報他是無聊行為，更認為政治層面上，報警人士是想「害人同煩人」。

大律師公會前主席石永泰昨指雙學3子「求仁得仁」、「出得嚟行，預咗要還」，但社福界立法會議員邵家臻指，佔中眾多案件中司法似乎對「藍絲」、警員較寬容，如真的「求仁得仁」應對任何「顏色」的人也如此。香港導演陳嘉上也反駁石永泰，強調公民有責任令管理司法的人不以政治為標準，斥撐政府的人「唔使還」而另一邊卻要加倍奉還，「這樣的司法维持不了公信，社會的不滿也正在於此」。

曾任律師會會長的何君堯在法院自拍一事，被指觸犯《簡易程序治罪條例》，警方發言人直至今年3月，才稱已完成調查，指徵詢律政司法律意見後不對任何人提控。律政司解釋是法例只禁止拍攝法官、陪審員、證人或與訟任何一方，不過司法機構當時發聲明企硬，重申一貫政策是除非獲得許可，否則一律禁止在法院大樓範圍拍攝。前刑事檢控專員江樂士當時受訪，亦對律政司的決定感到少許意外，認為法例清晰直接，禁止在法庭範圍內拍照，包括何當天身處的位置。他指事件未必需要檢控，但律政司至少要發出口頭警告，及去信律師會提醒會員不可這樣做。

                               
登錄/註冊後可看大圖

山米

律政司否認雙重判刑 稱未做社服令已提覆核

反東北案13人被改判入獄，而雙學3子本來因9.26重奪公民廣場案被判社服令，但律政司上訴後上訴庭改判3人即時監禁6至8個月，引起本地及國際社會極大迴響。不少人認為判刑過重，更不滿的是有傳律政司是不理下屬建議，堅持要上訴要求將3人加刑，斥是政治檢控，但政府發言人回應指，不存在任何政治考慮。律政司今日再回應兩案，指上訴法庭判處最終刑期時，已考慮相關被告已完成其社會服務令，並給予刑期扣減。律政司重申，上述兩宗案件完全依據適用法律處理，不存在所謂「政治檢控」。

雙學3子案中，律政司指上訴法庭已從兩名答辯人黃之鋒、羅冠聰的量刑起點，各扣減一個月刑期，法庭這做法與過去處理刑期覆核或上訴案一致，即當答辯人已完成社會服務令，而又被上訴法庭判處即時監禁時的做法一致，當中並不存在所謂的「雙重追訴」或「雙重判刑」的情況。

律政司稱，並非在被告完成原來的刑罰後才提出刑期覆核。就反東北案，律政司指是於判刑後的21日內向上訴法庭申請提出刑期覆核的許可；而就雙學3子一案，控方在2016年8月，即判刑後14天內，根據《裁判官條例》（第227章）第104條向主審裁判官申請刑期覆核。兩案的被告當時還沒有開始履行其社會服務令，因此不存在被告完成原來的刑罰後才提出刑期覆核。

前法律界立法會議員吳靄儀昨表示，涉事年輕人沒有逃避責任，而今次事件屬「政治覆核」，其目的是一個殺雞儆猴的政治決定，刻意為難涉事的一班年輕人。吳認為，若說事件不是政治檢控，是掩耳盗鈴的做法，「原審法官已判咗佢哋做社服務令，佢哋亦都服咗刑，所以你唔可以話啲後生仔唔啱，點解佢哋已經服咗刑，你都要夾硬覆核到佢哋坐監」。吳昨指市民參與遊行就反映不滿律政司違反公義的做法，「律政司做乜嘢決定，檢控唔檢控，覆核唔覆核，永遠係有公眾利益嘅成份，即使你技術上有覆核空間、覆核嘅理據，你作出呢個決定都係一個政治決定。」

大律師公會前主席石永泰昨指雙學3子「求仁得仁」、「出得嚟行，預咗要還」，但立法會議員邵家臻昨指，佔中眾多案件中司法似乎對「藍絲」、警員較寬容，而香港導演陳嘉上也反駁石永泰，強調公民有責任令管理司法的人不以政治為標準，斥撐政府的人「唔使還」而另一邊卻要加倍奉還，「這樣的司法维持不了公信，社會的不滿也正在於此」。

                               
登錄/註冊後可看大圖