【雙學判囚】黃之鋒囚6月 周永康囚7月 羅冠聰囚8月

山米

雙學三子黃之鋒、羅冠聰及周永康於2014年號召重奪公民廣場，掀起佔領運動序幕，事後3人分別被裁定非法集結，及煽惑他人參與非法集結罪成，判罰社會服務令及緩刑。律政司不服刑期過輕，向上訴庭要求將3人即時收監。黃之鋒今被改判囚6個月、羅冠聰判囚8個月、周永康判囚7個月。

三人聞判後神情冷靜，黃之鋒離開法庭前振臂高呼「香港人唔好放棄」，有市民即和應大叫「加油」。三人面露微笑步進羈留室，部分聲援者難掩傷心痛哭。

上訴庭判詞指出，三人犯罪情節嚴重，涉及大規模暴力及嚴重非法集會，要施懲罰性與阻嚇性刑罰的元素佔較大比重，而相應地對他們個人情況、犯案動機、更生等元素則給予較小比重，防止重犯，以儆效尤，並阻嚇他人不要模仿，因此要即時監禁。
三人不可說因為他們行使集會、示威或言論自由而被定罪和判刑，事實上他們案發前剛完成在政總外的集會。他們之後所以被定罪，是因為僭越了法律界線，以嚴重違法的手段強行非法進入、或煽惑他人包括年輕人和學生強行非法進入公民廣場，他們當時身處法律上沒有權利進入的地方，因而干犯了非法集結。

上訴庭表示，非法集結罪最高刑期3年；考慮本案案情、個人情況及犯案動機，需衡量判刑元素，阻嚇自以為行使集會自由名義及漠視法律要求，去干犯暴力、參與非法集結、煽惑他人參與非法集結的市民。上訴庭就黃周二人的刑期以8個月為量刑起點，羅則為10個月，而處理刑期覆核時可酌情扣減一個月，再考慮到黃及羅已完成社會服務令，額外扣減一個月。

黃之鋒及羅冠聰已分別完成80及120小時社會服務令，而周永康被判入獄3周，緩刑1年，緩刑期亦已屆滿。本案由上訴庭副庭長楊振權、法官潘兆初及彭偉昌審理，他們曾於本周二重判反對東北撥款案13人入獄8至13個月。
根據法例，如他們最終被判入獄超過3個月，未來5年均不能參選，包括立法會補選。

                               
登錄/註冊後可看大圖

山米

國際特赦組織斥報復性判監：香港表達自由雪上加霜

國際特赦組織回應三子被判囚，指港府執意就3名民主運動領袖的刑期覆核，並要求判處監禁刑罰，「此舉實為惡意攻擊言論與和平集會自由」，形容是「遭報復性判處監禁、香港表達自由雪上加霜」。

國際特赦組織香港分會總幹事區美寶直言，當局利用措辭含糊的罪名，堅持惡意追擊學生領袖，「是基於政治目的之『秋後算帳』…對香港的言論與和平集會自由真正構成威脅的，是當局不斷對知名民主運動人士施加迫害。當局必須撤銷旨在阻嚇公眾參與和平抗議活動的起訴行動」，又補充指出，這次起訴是基於香港《公安條例》中措辭含糊的條文，聯合國人權事務委員會曾多次批評，條文在和平集會權利方面，未完全符合國際人權法及國際人權標準。

國際組織「人權觀察」則表示，港府應撤銷2016年對3名和平抗爭學運領袖的有罪判決。人權觀察中國部主任索菲理查森（Sophie Richardson）表示，香港當局自始就不該以和平抗議行為起訴3人，指律政司「以牽強理由提出刑期覆核，並非考量公共秩序，而是一種心虛的政治動作」，目的只為阻止3人參選立法會，同時阻嚇未來的抗議活動；去年10月，律政司更不尋常地申請覆核3人刑期，要求改判監禁。

根據人權觀察紀錄，自2014年12月雨傘運動落幕至今，香港民主派領袖遭政治檢控的案件急劇增加，罪名大多為參與或領導和平抗議。人權觀察同時紀錄到反對黨人士遭受其他形式的官方騷擾，例如以政治理由延擱或否決政黨註冊。亦有許多報導指出，民主派人士疑遭內地公安跟踪、恐嚇與襲擊，尤其是在2017年6月29日至7月1日中國國家主席習近平訪問香港期間。

理查森說，人們對香港司法系統的中立性已漸失信心，香港當局應該撤銷對和平抗議人士的定罪，「因為這些案件令人對香港人權與基本自由的前景，感到嚴重憂慮」。

去年初審時，黃之鋒與周永康被裁定「非法集會」罪成，而羅冠聰則被裁定「煽惑他人參與非法集會」罪成；黃之鋒與羅冠聰早前被判處執行社會服務令，惟在今日上訴庭宣讀判詞後，分別被加刑至入獄6個月及8個月，至於周永康則由原來3星期監禁緩刑1年的刑罰加刑至入獄7個月。

                               
登錄/註冊後可看大圖

山米

戴耀廷回應判詞「違法達義」論 稱當權者會後悔

黃之鋒、羅冠聰、周永康在「重奪公民廣場」案中，被改判入獄6至8個月。香港大學法律學院副教授、佔中三子之一戴耀廷認為，3人的判刑，超過以往一般抗爭情況，他稱包括新界東北事件加刑在內，政府是希望借判刑發出「犯法就需承擔罰責」的訊息，打壓示威，惟認為政府最終只會適得其反，做法將增加年青抗爭者的影響力、號召力，「當權者會有一日後悔將佢哋放入監倉」。

戴認為，政府、法院的判刑有一個重要訊息，「佢哋想話你知，你破壞社會秩序就要承擔罰責」，稱做法等同繼續撕裂社會，「講咩和解都無意思」；作為佔中發起人之一，他認為判刑會適得其反，「想像下，一班年青人希望社會更公平、更公義，佢哋發出嘅聲音，假如當權者包括法官都完全唔考慮，咁新界東北、佔中嘅根源依然無解決到，香港依然都係地產霸權、無民主」，反對聲音持續、「社會怨氣不會消減」。

戴續指，今次判刑，短期內或可打壓反對聲音，惟長遠無助疏導民怨，只會令民怨爆發時更難控制、更危險，又指抗爭者亦會學懂更有策略地抗爭，「如果採取較激嘅行動會帶嚟重啲嘅後果，大家咪會識用更多唔同、聰明嘅方法抗爭」，稱抗爭亦不只限於公民抗命，未來該批因公義而判囚的年青示威者，或會因獲更多人同情而有更大影響力，「當佢哋出返嚟，號召力會更大，甚至可以透過其他方法，達到更大嘅社會迴響……我相信當權者，會後悔今日送佢哋入監獄，因為只會令佢哋放在更有影響力嘅位置」。

戴又指，上訴庭法官一方面說香港瀰漫一股歪風，有人傲慢和自以為是地鼓吹「違法達義」，但又同時說香港是一個文明社會，他認為法官看不到社會正是需要他們所說的那股「歪風」，才能有真正的文明。戴引述本身是終審法院非常任法官的英國大法官Lord Hoffmann在2006年審理的一宗案件，在案中清楚說明了公民抗命在普通法有悠久及光榮的歷史。有人真誠地違反法律去挑戰法律或政府行為中的不公義，才是文明社會的標記。法庭在判刑時必須考慮公民抗命者真誠的動機。他認為這與上訴庭對公民抗命非常負面的定調，正好相反，而哪一個更文明，自有公論。

戴指沒有法律是完美的，也沒有裁決能是完美的，必有錯誤。若現行的法律途徑未能有效修正法律的不公義，公民抗命就變得必須，因為若不公義不能得到及時處理，社會不單不會進步和發展，更會倒退。而可悲的是，這正是香港目前走的方向。他認為法官能擁有權力去判公民抗命者入獄，不是因為他們超人一等，也不是他們的智慧比其他人高，只是因他們穿着那件袍和坐在的那個位子上。在公義面前，法官與公民抗命者是平等的。

另一佔中發起人、香港中文大學社會學系副教授陳健民就說，政府以為用法律手段可以阻嚇市民爭取民主，是極其愚蠢的做法。他認為，這些青年從監獄走回社會時，只會帶著更強大的道德力量，與專制政權周旋到底。他說不清楚此案的判決，對佔中案九名被告的影響，「但即使有一天要坐牢，我亦以參與過雨傘運動為榮」。

                               
登錄/註冊後可看大圖

山米

外媒關注 《衞報》快訊報道CNN紅題置頂

雙學三子黃之鋒、羅冠聰及周永康被上訴庭改判入獄，即時收監，外國傳媒對此案十分關注，美聯社、路透社、英國《衞報》等均以快訊形式報道。美國有線電視新聞網絡(CNN)則以紅色標題新聞快訊置頂，報道黃之鋒入獄。

《衛報》形容這次判決是香港民主運動的挫折，三人是最有影響力的年輕領袖。上訴庭重新判刑除了令支持者憤怒，美國參議員魯比奧(Marco Rubio)亦批評「可恥、進一步證明香港的自主權正逐步惡化」，他指三人推動民主應該受到讚賞，而不應被判入獄。
英國《衛報》

                               
登錄/註冊後可看大圖

登錄/註冊後可看大圖 英國《衞報》	登錄/註冊後可看大圖 美聯社、路透社	登錄/註冊後可看大圖 美國有線新聞網絡
登錄/註冊後可看大圖 英國《每日電訊報》	登錄/註冊後可看大圖 美國《華爾街日報》

山米

美國會斥對年輕一代民運政治迫害 參議員：值得表揚的鬥士

美國國會及行政當局中國委員會發表聲明指出，黃之鋒等三人與13名社運人士，先後因參與雨傘運動及反對新界東北發展計劃示威而遭判刑，是對年輕一代民主運動的政治迫害，令香港自由及法治受損，認為美國應採取行動向中國施壓。

中國委員會主席、美國共和黨參議員Marco Rubio在聲明中表示，黃之鋒、羅冠聰、周永康及其他參與雨傘運動的示威者，都是值得表揚的民主運動鬥士，而非應予判囚的罪犯。對這些年輕人的政治迫害是可恥，更進一步證明香港可貴的自由已岌岌可危，北京正明目張膽地用高壓手段，摧毀香港新一代的民主運動及破壞一國兩制。美國必須在政策上應對，希望國會盡快通過他提出的香港人權與民主法案。法案建議對壓制香港自由的中港官員實施制裁，包括凍結在美國資產及禁止入境美國。

中國委員會聯合主席、共和黨眾議員Chris Smith在聲明中表示，判刑對香港作為一個法治城市的聲譽再受嚴重打擊。北京正試圖利用香港的法庭及檢控制度達到殲滅民主運動的政治目的，而一個令立法會合法選舉結果失效，及對雨傘運動領袖人物重新判刑的司法制度亦令人失去信心。香港政府可能會辯稱這是阻嚇性刑罰，但全世界都看到這是剝奪言論自由的政治迫害。美國必須顯示支持自由法治的決心，若中國不再遵守中英聯合聲明的承諾，美國就應改變政策及重新檢討《美國－香港政策法》。

                               
登錄/註冊後可看大圖