【圍堵校委會】馮敬恩涉刑恐李國章脫罪 擾亂秩序行為罪成

山米

香港大學學生於去年1月26日圍堵港大校委會，學生會前會長馮敬恩被指當日恐嚇校委會主席李國章，近距離重複大叫：「唔好畀佢走！唔好畀李國章走！隊冧佢！隊冧佢！」，事後馮被控刑事恐嚇及在公眾地方作出擾亂秩序行為的交替控罪，裁判官今裁定馮以第三身說出該說話，未能證明是說給李聽，故刑事恐嚇罪名不成立，至於在公眾地方作出擾亂秩序行為則罪成。馮得悉刑事恐嚇罪名不成立時，緊捉身旁李峰琦的手，顯得心情激動，及後又一度低頭，十指緊扣。

馮敬恩（22歲）另外被控刑事損壞大樓的門框及企圖強行進入罪，他早已認罪。
而李峰琦遭票控阻礙公職人員執行職務罪，裁判官接納沒做進行列隊認人的現場保安於庭上認人，且信納李正是壓著擔架床及大叫「紀文鳳詐死」的男子，而此舉令多人湧上前，救護員未能再用床，故裁定李罪成。

裁判官在裁判時指，有考慮李國章或因偏見而虛構證供誣告的可能，但當晚李知示威者針對他，故雖不認識全部人，但留意對他説粗口的人這點並不奇怪，況且他也和馮互相認識，見熟人立即留意也不奇怪。至於辯方指學生只想對話，但裁判官稱辯方只是假設所有示威者是學生，但當日有很多人戴帽和口罩，質疑若只想表達意見何需遮掩容貌？也不認為馮不會説出類似黑社會術語，也不會因人多而不犯法，並且有可能乘亂。至於記者拍不到涉案語言，裁判官認為記者無可能包括多角度或全部説話。

裁判官亦不認為李國章當時神態自若，雖然之前曾多次被包圍，但不代表李不怕被威脅殺死或拉扯。而且當日戴口罩的人特別暴力，故即使有證人話港大生不會動粗，不代表當晚示威者不會動粗。裁判官認為李國章是誠實可靠的證人，證供與其他證人脗合。

本案涉及刑事恐嚇罪，辯方指有關說話只是空洞或受激怒下衝口而出，最多只如同粗口，而且馮較關心事件是理所當然，亦沒有證據指李激怒馮。辯方又指「隊冧」一詞可能是李聽錯學生講「對話」或記者拿咪叫「隊埋去」，但裁判官認為唔同音，李沒有可能聽錯。
裁判官認為雖然馮兩度說出有關說話，顯示強調有力執行，而且眼望著李，但馮所說的是「隊冧佢」，而不是「隊冧你」，馮是以第三身說出這話，未能證明是說給李聽，故刑事恐嚇罪名不成立。

至於公眾地方擾亂秩序罪，裁判官指案發是公眾地方，據片段可見，人群聚過來要求對話，說話本身已破壞社會安寧，控罪元素中只要行動令第三方行使武力即可，而證人稱馮説完該話後現場更逼人，可見馮是號召他人包圍現場，也令記者跌倒和器材損壞，馮有意圖激使他人破壞社會安寧，故裁定罪成。雖然辯方稱市民有集會自由，馮亦沒有使用暴力，不應因一句話定罪，但裁判官認為馮當時行為已超越憲法賦予他的權利。

                               
登錄/註冊後可看大圖