大波Man稱被恐嚇但已離港不作供 控方續控退休漢 被告...

山米

人民力量副主席「快必」譚得志去年9月涉違《港區國安法》在粉嶺法院應訊，大批市民到場旁聽。其間一名退休漢與「大波Man」石房有在法院外爭執，退休漢被指恐嚇石，被控刑事恐嚇罪。案件今開審，控方表示找不到石出庭作供，辯方不反對照常開審。被告自辯時情緒激動，強調本案無關政治，他當日因見石近距離拍攝一名女子而出言勤阻，卻被石爆粗挑釁，才會忍不住大喊「終有一日隊死你」。他表示：「街市佬夠成日話『乜你老母』，咁有冇『乜』到吖？」他又不滿石沒出庭：「佢報警話我鬧佢，咁點解佢今日唔上庭吖？」

                               
登錄/註冊後可看大圖

案發當日石房有 （圖右二 ）與一名女子在粉嶺法院對開馬路，跟在場市民口角

被告何兆麟（65歲）被控去年9月8日在粉嶺裁判法院外威脅石房有會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。

派不到證人傳票　石房有亦沒接電話

甫開庭，控方表示警方多次聯絡事主石房有，但由於他不在港，亦沒有接聽電話，控方今不能傳召他出庭作供。控方將依靠涉案片段及警員證人供詞，繼續審訊，辯方不反對。

警員21438彭智生供稱，當日下午他在粉嶺法院維持秩序期間，看見被告與石互相指罵。控方播放案發片段，顯示站在法院對面馬路的石大叫：「過嚟隻揪吖！Ｘ樣！」然後被告回應：「我同你隻揪！我打唔爆你個頭，我同你挽鞋！終有一日隊死你！」

石當日沒向警方求助　表明不需協助

辯方盤問下，彭表示當日約有30至40名警員在場執勤，其間石的手有動作，即手背向被告、手指則向自己。辯方指片段顯示，石大喊「返嚟郁手吖」、「你頭先咪話郁手嘅，打我吖Ｘ樣」及「因住爆血管呀」。彭表示當日沒聽到有關說話，但今日在片中聽到。辯方又指片中有一名警員按著石的胸部，表示：「冷靜啲啦，先生！」彭同意，但稱當日沒留意。

                               
登錄/註冊後可看大圖

警員彭智生

彭又同意辯方所指，案發時被告很生氣，但僅用手指向石，沒持任何物品，身上也沒危險或可疑物品；他與石對罵後，便後退到法院、遠離石。此外，當時石身旁至少有4名警員，但沒人截停或拘捕被告。

彭又表示，被告與石對罵8分鐘期間，石從沒向警方求助；事發後他曾問石是否需要協助，石稱不需要，如需協助會自行去警署報案。

指石爆粗「挑機」  被罵後毫無懼色

被告自辯稱，當日他到粉嶺法院旁聽，其間聽到法外有嘈雜聲，查看後發現對面馬路有一名男子正近距離拍攝一名女子，故喝令：「唔好蝦佢呀！影人大頭相！」豈料該名男子做出挑釁手勢，並大叫：「過嚟打我吖Ｘ樣！」

被告表示：「（石大喊）『Ｘ樣』真係好刺激，呢個粗口我最憎㗎喇！」他遂走去對面馬路，石則不停重複表示：「打我吖撚樣！」被告於是「扯火」，表明「你唔好挑機」。但石繼續大叫「打啦Ｘ樣，因住爆血管呀」，被告坦言：「我都幾嬲，火滾鬧返佢，話『打爆你個頭呀，隻揪吖』。」惟石毫無懼色，「一啲都唔驚，衝過嚟添」。

                               
登錄/註冊後可看大圖

被告何兆麟


「街市佬夠成日話乜你老母，有冇乜到吖？」

說到此處，被告情緒開始激動，謂：「街市佬夠成日話『乜你老母』，咁有冇『乜』到吖？」他又不滿石沒出庭，稱：「佢報警話我鬧佢，咁點解佢今日唔上庭吖？」辯方大狀嘗試打斷，但被告仍重複強調：「我喺法庭一定要講真話㗎！」

被告在控方盤問下表示，事發前僅在電視上見過石，雙方沒碰過面。控方問到兩人是否「喺社運上敵對」時 ，被告激動否認，並稱：「呢個問題好荒謬！呢個（案件）同政治無關，因為佢係影人大頭相，唔係political（政治性）！我係無任何偏見嘅！」

控方續問，該名女士有否表明不想被拍攝？被告表示沒有，但他認為石的舉動欺負女性，強調自己當時只是見義勇為，「我覺得唔啱咪出聲」。他同意曾說過「隊死你」，但強調：「『乜你老母』嗰啲成日都講幾廿句㗎啦！」控方指出，被告曾經「諗咗諗」，消了氣後再向石表示「你認住我，將來打死你嗰個就係我」；被告不同意。

辯方結案陳詞指，被告只因一時意氣才說出懷疑恐嚇說話，至於石有否受驚，由於他沒出庭作供，故法庭應對被告作出有利推論。辯方強調，片段可見石曾向被告舉起兩隻手指，反映他不受驚；而案發時石曾表明不需要警方協助，並且事後仍留在原地徘徊。

案件將於下午4時裁決。

案件編號：FLCC2069/20

山米

人民力量副主席「快必」譚得志去年9月涉違《港區國安法》在粉嶺法院應訊，大批市民到場旁聽。其間一名退休漢與「大波Man」石房有在法院外爭執，退休漢被指恐嚇石，被控刑事恐嚇罪。案件花半天審結，裁判官陳炳宙下午裁決，指當時石在公眾地方做出具挑釁性及侮辱的行為，令被告以懷疑恐嚇說話回應，意圖激發被告使用暴力，「（石）冇被檢控在公眾地方行為不檢，是十分幸運」。片段顯示被告被挑釁後非常生氣，陳官指不排除他只是衝口而出、不甘示弱才說出有關說話，裁定他恐嚇罪不成立。

                               
登錄/註冊後可看大圖

事發當日石房有（灰上衣、白口罩男）在法院外逗留

退休被告何兆麟（65歲）被控去年9月8日在粉嶺裁判法院外威脅石房有會使其人身遭受損害，意圖使他受驚。

裁判官陳炳宙裁決指，根據案發片段，當日下午4時許，石在法院對開馬路上拍攝一名女子，然後與被告展開對罵。其間石欲向前走，但遭身旁警員制止並要求「冷靜」。石向被告大喊：「過嚟隻揪吖！Ｘ樣！」被告回應稱：「我同你隻揪！我打唔爆你個頭，我同你挽鞋！終有一日隊死你！」石再回應「因住爆血管」等說話。

不排除被告遭挑釁後衝口而出、不甘示弱其後被告返回法院方向，與石之間相隔一條約闊8至10米的馬路。此時被告再向石大喊「隊死你」，又辱罵中央政府，其他市民則好言相勸。陳官稱，相信當時現場很嘈吵，被告則十分生氣。

陳官指，石的說話及手勢均具挑釁性，令被告做出懷疑恐嚇的語話回應，繼而在其他市民面前對罵。陳官認為，當時石在公眾地方做出具挑釁性及侮辱的行為，意圖激發被告使用暴力，「冇被檢控在公眾地方行為不檢，十分幸運」。警員21438彭智生亦指被告當時很生氣，故不排除被告只是衝口而出、不甘示弱才說出懷疑恐嚇說話。

                               
登錄/註冊後可看大圖

當日大批市民到粉嶺法院「送車」。（ 資料圖片)控方指被告冷靜下來才出言恐嚇　官稱牽強

陳官不同意控方所指，其後被告退至對面馬路時，已經冷靜下來，卻仍然恐嚇石稱「隊死你」。根據片段，被告當時仍然十分生氣及激動，狀態與較早前沒有分別，反映控方說法太牽強。而且當時兩人已相距8至10米，加上現場非常嘈吵，控方不能證明石聽到恐嚇被告的說話。

陳官直言，由於控方的說法站不住腳，法庭不需考慮被告自辯的內容，裁定控方未能證明被告有意圖使否受驚，罪名不成立。旁聽席上的市民聞言興奮拍掌，陳官見狀不滿謂：「唔該尊重吓我，呢度唔係戲院！」

辯方：石沒作供，法庭應對被告作有利推斷

今早開審前，控方表示警方多次聯絡石，但他不在港，亦沒有接聽電話，控方不能傳召他出庭作供。控方將依靠涉案片段及警員證人供詞，繼續審訊，辯方不反對。

被告自辯時情緒激動，強調本案無關政治，他當日因見石近距離拍攝一名女子而出言勤阻，卻被石爆粗挑釁，才會忍不住大喊「終有一日隊死你」。

辯方結案陳詞指，對於石有否受驚，由於他沒出庭作供，故法庭應對被告作出有利推論。而片段可見石向被告舉起兩隻手指，反映他不受驚，而且他當時表明不需要警方協助，且事後仍在原地徘徊。

案件編號：FLCC2069/20