牧師呃樓案：官收女大狀私訊須換人審 內容稱「欲免教會尷尬」或妨礙司法公正

8sun

聖公會諸聖座堂退休牧師曾繼才被指退休後用各種藉口，10年間先後騙得年老女教友共付出460多萬元，又說服女教友將物業轉名至他一家名下。女教友及後興訟向牧師索償，主審高院暫委法官林定國表示，早上收到同一大律師辦公室工作的女大狀電郵，女大狀除形容牧師好人，明言雙方需要的不是公義而是和解，她想幫忙調解，望法官給她機會，「避免教會尷尬」。原告認為電郵或會令公眾懷疑判決有偏頗，最終法官決定中止審訊，換官重審。事件引起法律界譁然，有法律學者更認為，涉事女大狀有妨礙司法之嫌。
記者：蔡少玲

主審的暫委法官林定國本身是資深大律師，曾任大律師公會主席。案件昨原由牧師續接受盤問，林官甫開庭表示，私人郵箱收到一個朋友的電郵，表明不會理會電郵內容。案件押後一小時後重開，原告要求法官避席。

原告大狀在庭上指出，寄件者是名女大律師，與林官屬同一大律師辦公室，更是涉案諸聖座堂的高層，位至特選座堂牧區議員。林官亦透露，該女大狀是其辦公室的掛牌租戶（door tenant）。

女大狀：需要的不是公義而是和解

據了解，涉事女大狀是曾昭珍，1994年取得大律師資格，專長商業範疇及知識產權法。《蘋果》昨晚致電其手機，接電話的女士得知記者身份後稱「唔好意思，佢唔得閒聽電話」，當記者問她是否曾昭珍，她稱「唔該你搵佢秘書」後掛線。

曾在電郵中提及前一天看到《蘋果》報道後不開心，自言未有適時為原告和牧師提供幫忙，她知牧師退休時有財政問題，幸原告出租物業助他解決居住問題。她在訴訟醞釀期間因事忙，未能從中調停，事件發展至此令她心碎。她認為雙方需要的不是公義而是和解，故她仍想幫忙調解，盼法官能運用智慧給她機會，免教會尷尬及可保聲譽。

原告指，寄件者試圖利用自己與法官的關係影響本案，做法不恰當；雖未至於妨礙司法公正，法官亦表明不會受電郵影響，但仍難免或令公眾懷疑判決偏頗及審訊是否公正，因此法官應避席。被告反對，認為電郵不會影響本案，法官亦不會因與寄件者相識而受影響產生偏見；況且同一辦公室同事或師徒在法庭見面實屬常事。

林官認為，若寄件者是陌生人，反而好辦，但相識則情況複雜得多，「比考慮本案判決更困難」。最終決定接納原告申請，換官重審。林官又向雙方強調是決定是基於保持司法獨立和司法獨立的觀感，以及法庭對獨立判案的信心；又鼓勵雙方趁等候排期期間商討和解。
案件編號：HCA142/17

                               
登錄/註冊後可看大圖

8sun

法律界指私訊行為stupid

女大狀曾昭珍私下聯絡相識的主審法官為牧師講好說話，有學者認為有妨礙司法公正之嫌，法律界人士則異口同聲認為事件嚴重，對其舉動表示不理解，直言「stupid」，隨時陷法庭於不義，預料大律師公會會展開紀律聆訊。

大律師公會跟進

事件令法律界譁然，有大狀直言「好離譜」，「身為大律師做得出咁嘅嘢」。有認識曾昭珍的大律師形容她是好人，沒想這她會犯這個大錯；由於曾是所屬大律師辦公室「出名虔誠嘅教徒」，故報道未揭其身份時已「估到係佢」。

香港大學法律學系教授張達明指出，女大狀在審訊期間私下寫信給法官並不恰當，尤其她並無將副本交給原告及被告雙方，認為此舉有妨礙司法公正之嫌，指女大狀與法官屬同一大律師辦公室，私下認識，不應就此案有任何來往，「明知單案審緊，仲走去私下同法官講呢個牧師好好人呀等等，咁做好有問題」。張認同法官應避席，「穩陣起見，避嫌比較好」。

大律師兼法政匯思召集人李安然指，大律師公會應主動了解事件，指此舉會令公眾產生偏袒之感，若法官最終判被告勝訴，事後才被揭收過電郵，便會「陷法庭於不義」；現在要換官重審，浪費法庭時間。

身為立法會議員的大狀楊岳橋指，曾作為「行家」，「大家都知道條線喺邊度……就係當個官審緊單案就唔會講，係common sense嚟，以免影響到佢（法官）」。
案件編號：HCA142/17
■記者廖希呈、蔡少玲

                               
登錄/註冊後可看大圖

8sun

牧師呻無樓　被揭擁美物業

大律師曾昭珍給法官的電郵中，力挺牧師曾繼才為人，盛讚他為教會忠心牧養奉獻，生活儉樸，但他因無財無樓，退休前曾向教會申請免息貸款買樓卻被拒，幸獲本案原告、年老女教友黎驍敏提供住處。不過，原告方指，曾繼才其實在美國有物業，黎更給他10萬元維修該物業。

                               
登錄/註冊後可看大圖

原告黎驍敏10年間向牧師付出共460多萬元。
轉讓資產屬教會傳統

黎驍敏（72歲）是其亡夫的第二任妻子，她曾指，其夫是前工務司署的則師。知情人士指，黎起初對曾繼才（現約80歲）如此信任，是因她與繼子女未能和睦共處。曾繼才知情後，在教會層面以至其他方面，替黎抵擋了不少壓力，令她十分感激。

至於曾繼才被指說過退休後不夠生活費，又向黎呻「冇樓冇錢冇股票，所以俾人笑」，知情人士則指，他的子女均可往外地留學，他更在紐約有物業，理應生活無憂。

知情者又透露，涉及的諸聖座堂教會一向均有種保護孤兒寡婦傳統，會建議這類教友將名下資產轉讓給教會，以保障資產不會被他人侵吞，而教會亦會照顧他們日常所需，生養死葬。

本案被告除曾繼才，還有其79歲妻子劉俠英和78歲小姨劉俠賢。原告黎驍敏指曾以退休後「得嗰400萬，夠食唔夠住，夠住唔夠食」等各種藉口，自2004年起10年間，除騙得她提供跑馬地物業供其居住，又照顧他夫婦醫療生活使費，甚至聽信曾氏夫婦之言將物業轉名給他們。曾妻又稱在美的妹妹財困要求援助，令她支付100萬元協助解困，但原來劉妹根本沒財務問題黎始起疑。

曾繼才在庭上強調不貪心，謂黎視他如「大佬」對他特別好，將物業轉名給他是「分身家畀我」。
■記者蔡少玲

                               
登錄/註冊後可看大圖