【割地兩檢】陳文敏批人大任意解釋《基本法》損港司法管轄權

山米

全國人大常委會昨（28日）通過高鐵西九站實施「一地兩檢」，副秘書長李飛堅稱在西九站劃出內地口岸實施內地法律，無違反《基本法》18條內地法律除「附件三」外不能在香港實施的規定。港大法律學院教授陳文敏今早在電台節目時批評人大的解釋，反映中國不成熟的法治觀，炮轟人大任意解釋法律，完全無理會《基本法》白紙黑字寫明的法律條文。

陳敏文稱，人大以「一言九鼎」的方式通過一地兩檢，但無解釋在香港範圍內的西九站為何可以不實施香港法律的法理依據，有關安排必然會損害香港的司法管轄權。他舉例指就如港府行政會議都能作出行政決定，但並不等同法例，市民不滿同樣可以提出司法覆核。
他形容，通過一地兩檢完全是人大的「行政決定」，當中涉及改變《基本法》18條在香港實施內地法律的演繹，法理基礎存疑。他指一地兩檢尚欠「三步走」的最後一步，即仍要完成本地立法，估計屆時可能會面對法律挑戰。

出席同一節目的大律師沈士文形容，人大今次創造出修改《基本法》或釋法以外，另一種改變《基本法》的方法，是比釋法更壞的做法，「如果我哋默默接受，咁今日就係西九（總站），聽日就係唔知啲咩法律，咁佢（人大常委）就會用呢個無尚權威嘅講法，只要話人大常委通過咗，香港就要跟。咁呢樣嘢就後患無窮。」沈指，人大雖然有權修改《基本法》或釋法，但必須先經過既定程序才能約束本地法院，認為現時仍有空間就人大的決定提出司法覆核。

陳文敏其後在另一個電台節目以《愛麗絲鏡中奇遇》一段情節作比喻，指雞蛋人（Humpty Dumpty）向愛麗斯稱：「當我使用一個字時，它只是意味著我選擇它要的那個意思，不多也不少。」愛麗斯回應說，「問題是，你能讓字詞有這麼多不同含義嗎？」雞蛋人便稱：「問題是誰是主人，關鍵在這裡。」陳稱雞蛋人便是李飛口中的「一言九鼎」，對方「我話事」的說法引伸更重要的問題，就係香港嘅法律來源邊度嚟，除咗基本法以外，係咪仲有其他途徑？」

陳文敏和沈士文合組6人名單競逐大律師公會下月的改選，與現任主席兼資深大律師林定國領導的名單火拼。陳文敏認為，現屆大律師公會應該就一地兩檢問題發聲：「作為法律界嘅一個咁重要組織，全香港人都關注緊嘅法律問題，講緊基本法意義喺邊度，點樣詮釋，點解全香港最熟悉呢個問題嘅人係完全無聲出嘅呢？呢個就係我哋參選時，覺得大律師公會應該有嘅責任同角色，呢個係我哋（與林定國）分別嘅地方。」
陳又指，今次兩邊陣容能力、資歷都旗鼓相當，認為作為選民的大律師要看清楚兩張名單對不同事件的立場分歧，「唔係睇兩邊有幾多粒星」。

                               
登錄/註冊後可看大圖

登錄/註冊後可看大圖 （謝榮耀攝                                 登錄/註冊後可看大圖 ）

登錄/註冊後可看大圖 陳文敏批評人大任意解釋《基本法》，反映中國法治觀不成熟。（謝榮耀攝                                 登錄/註冊後可看大圖 ）

登錄/註冊後可看大圖 陳敏文（左）與沈士文（右）均認為人大決定無法律依據，有損本港司法管轄權。（謝榮耀攝

山米

一地兩檢通過 死撐符第18條 李飛：人大一言九鼎

全國人大常委會以決定方式，在違憲爭議下為高鐵西九站一地兩檢一錘定音，人大常委會副秘書長李飛更稱人大的決定具最高法律效力、「一言九鼎」，有最終決定權，堅稱無違反《基本法》第18條，港府則為北京背書，歡迎提供堅實法律基礎。一地兩檢關注組召集人陳淑莊斥人大決定「一言喪港」，令香港淪為「常委治港、零度自治」；有法律學者更指有關決定對《基本法》的破壞甚於釋法。

記者 呂浩然 林俊謙
人大常委會昨以全票158票通過一地兩檢決定後，李飛連同港澳辦副主任黃柳權、中鐵客運部副主任黃欣於記者會回應傳媒提問。李開首即表明人大常委會的決定具憲制性地位和最高法律效力，「也就是大家通常所說的，一言九鼎」，搬出1990年人大以決定通過《基本法》符合中國憲法為例，證明人大決定「是重要的憲制性判斷，不容質疑」。

按港澳辦主任張曉明提交的人大決定說明文件，今次推行一地兩檢的權力來源，主要來自《基本法》第7、118、119條等（見表）；至於如何不違反第18條，即內地法律除列於《基本法》附件三，否則不在港實施的規定，李飛反指不能狹義或者按普通法理解第18條，因該條特點是「從立法權的角度為中央保留了一部份對特區的立法權」。

他續指18條下所言的全國性法律，其「效率範圍是全部特區行政區域」，但一地兩檢下的內地法律僅在西九站的內地口岸區實施。而按18條列入附件三的全國性法律，須經港府公佈或本地立法實施，並由港府執行，一地兩檢卻是按內地法律實施查驗，執法的是內地的執法機關。他亦以剛剛結束港區人大選舉作例，指選舉同樣按人大制訂的選舉辦法在港舉行，「按你們理解的話，這個行為肯定是在香港實施的行為，這部法律列入附件三了嗎？沒有列入」。

李飛亦提到一地兩檢不能以一條《基本法》就可解決，因一國兩制「前無古人」；說明文件亦提及一地兩檢安排是實踐一國兩制中還未遇到的新情況，涉及香港與內地管轄區的劃分及法律適用權，故須由人大常委會審議批准《合作安排》，以提供法律基礎及依據，圖藉此將被指違憲的決定「合理化」。

特首林鄭月娥之後與律政司司長袁國強等召開記者會，歡迎人大決定之餘強調一地兩檢不會損害港人權利，所以割地、損害人權之說不成立；至於今次人大的決定是否另類釋法，律政司司長袁國強辯稱因應獨特需要才有此安排，當中亦要經「三步走」，所以不會隨意在香港其他部份採取同樣措施，公眾不用憂慮。

一地兩檢關注組召集人陳淑莊炮轟人大徹底毀滅香港的高度自治，透過決定來解釋第18條，反駁指過去從無指18條所云的全國性法律要在全港實施才須列入附件三，而李飛舉出港區人大選舉更是不倫不類，因《基本法》有第21條作明確規定，斥人大決定「一言喪港」，令本港的行政、立法和司法機關「全面滅權」，港人治港、高度自治更淪為「常委治港、零度自治」。

港大法律學院首席講師張達明指有關決定對香港《基本法》造成根本性破壞，指人大已不再依據《基本法》條文、而是以本身權力作決定；參選大律師公會改選的戴啟思團隊亦發表聲明，轟人大的法理解釋難以令人信服，稱《基本法》的明確含義若被扭曲，本港法治將受到威脅和破壞。

                               
登錄/註冊後可看大圖